Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-37630/2023[88а-788/2024-(88а-41999/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ИФНС РФ N1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год, не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате указанных обязательных платежей.

ИФНС России N 1 по городу Краснодару обратилась в суд с административным иском в котором просила взыскать с ФИО1 транспортный налог в размере 48000 рублей и пеню в размере 24 рубля, налог на имущество физических лиц в размере 34837 рублей и пеню17 рублей 42 копейки, пеню за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 207 рублей 26 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 6 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России N 1 по городу Краснодару - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ИФНС России N 1 по городу Краснодару ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает необоснованными выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 13 октября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 20 ноября 2023 года передана с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России N 1 по городу Краснодару ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении административного иска по основаниям пропуска без уважительных причин налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что вынесенный мировым судьей 15 мая 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, отмен определением мирового судьи от 17 октября 2019 года, с административным иском налоговый орган обратился 11 июля 2022 года, т.е. за пределами предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ шестимесячного срока.

Судебная коллегия находит данные выводы судов ошибочными.

В соответствии с частью 3 статьи 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из приведенных нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд, в рассматриваемом случае, является своевременность направления мировым судьей в адрес налогового органа копии определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N1 по городу Краснодару заявляла ходатайство о восстановлении срока и указывала, что копия определения об отмене судебного приказа не была направлена в адрес взыскателя в установленный законом срок.

В этой связи налоговый орган самостоятельно, в ноябре 2021 года обратился к мировому судье с запросом о предоставлении копий определений об отмене судебного приказа, в том числе в отношении ФИО1

Из материалов дела усматривается, что копия определения направлена мировым судьей в адрес ИФНС России N1 по г. Краснодару 13 декабря 2021 года и поступила в ее адрес 11 января 2022 года.

Между тем, в нарушение положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам административного истца судами первой и апелляционной инстанций не дана.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года отменить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Судьи: