Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-37818/2023[88а-914/2024-(88а-42288/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года по административному делу по административному иску Крымского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами до получения медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

Крымский межрайонный прокурор Краснодарского края, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами, возложении обязанности на ФИО1 сдать водительское удостоверение.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Указывает на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указывает что судами оставлено без внимания, что в соответствии с представленными в материалы дела медицинскими документами, наличие у нее указанного прокурором диагноза, не подтверждается. В этой связи оснований для прекращения права управления транспортными средствами не имелось.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 2 ноября 2023 года, кассационным определением судьи кассационной инстанции от 22 ноября 2023 года передана с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании прокурор ФИО6 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные прокурором письменные доказательства - справку ГБУЗ "Крымская ЦРБ" МЗ КК от 13 января 2023 года N 41 о наличии у ФИО1, 1982 года рождения диагноза: симптоматическая височная эпилепсия с вторично-генерализованными судорожными приступами. Перенеснный отогенный гнойный менингит. Состояние после оперативного вмешательства (1994 г.); постановление врачебной комиссии ГБУЗ "Крымская ЦРБ" МЗ КК N 15 от 10 января 2023 года, содержащее сведения о бессрочности указанного диагноза, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения у ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку в силу пункта 3 раздела 3 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 наличие указанного диагноза является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ФИО1 указала на отсутствие у нее диагноза, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. В подтверждение своим доводам представила медицинские документы.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с частями 1 - 5 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, в нарушение приведенных положений процессуального закона, суд апелляционной инстанции приобщив к материалам дела представленные административным ответчиком медицинские документы, оценку им не дал, мотивов отклонения доводов ФИО1 об отсутствии у нее диагноза, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством, с учетом представленных письменных доказательств, не привел.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав отдельных процессуальных норм, указал, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (определение от 22 марта 2012 года N 555-О-О).

С учетом изложенного судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, он подлежит отмене, административное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года отменить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года

Председательствующий судья:

Судьи: