Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-38011/2023[88а-912/2024-(88а-42285/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС N13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, единого сельскохозяйственного налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в налоговых периодах 2018-2020 годов, в установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов не исполнил.

Межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 пеню за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц в размере 00 рублей 10 копеек, пеню за нарушение срока уплаты земельного налога в размере 00 рублей 12 копеек, пеню за нарушение срока уплаты единого сельскохозяйственного налога в размере 1800 рублей 22 копейки, пеню за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1954 рубля 24 копейки, пеню за нарушение срока уплаты пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края административный иск Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, по мотиву нарушение судами норм материального права. Полагает, что судами не дана оценка тому, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 10 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 ноября 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 являясь в 2018 году собственником ? доли земельного участка и ? доли расположенного на нем жилого дома по адресу "адрес", а также в 2019-2020 годах главой КФХ, обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество, единого сельскохозяйственного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не выполнил. В этой связи суд признал правомерным начисление пени на суммы неуплаченных налогов и страховых взносов и пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права в виду следующего.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-0 пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из приведенного правового регулирования следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется налоговым органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.9 Налогового кодекса Российской Федерации единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, либо не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному налогоплательщиком в налоговый орган им прекращена предпринимательская деятельность в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В силу пунктов 2, 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Делая вывод об обоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании с ФИО1 пени, суды приведенные нормы права не приняли во внимание и не установили, имело ли место погашение недоимки по налогам и уплаты задолженности по страховым взносам с нарушением сроков.

Так, из представленного в материалы дела Требования N 86475, сформированного по состоянию на 11 октября 2022 года в итоговой графе по недоимке по налогам и задолженности по страховым взносам, налоговым органом отражено значение "0, 00", что свидетельствует об отсутствии недоимки и задолженности.

Одновременно с этим, представленный налоговым органом расчет пени свидетельствует о том, что по состоянию на 10 октября 2022 года (дату предшествующую формированию Требования 86475) недоимка по земельному налогу, налогу на имущество за 2018 год, единому сельскохозяйственному налогу, а также задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2019-2020 годы, не погашена.

Данное противоречие судами не устранено.

Кроме того, из расчета пени следует, что налоговым органом ФИО1 по этим же видам налоговых платежей после наступления сроков уплаты выставлялись более ранние Требования об уплате налога, пеней и штрафов (N 45498 от 1 июня 2022 года, N 67236 от 9 апреля 2019 года, 21263 от 24 января 2020 года и др.), содержавшие в силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сроки исполнения, однако, данные налоговые требования судами не истребовались и не исследовались на предмет утраты налоговым органом права на взыскание имущественных налогов за 2018 год, а также единого сельскохозяйственного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2019-2020 годы, и как следствие, не дана оценка правомерности начисления пени.

Указанное являлось предметом доводов апелляционной жалобы ФИО1, однако без приведения какой-либо мотивировки оставлено судом апелляционной инстанции внимания.

Таким образом, установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года отменить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи