Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-38089/2023[88а-1886/2024-(88а-43708/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Тулиновой Е.П, действующей в интересах Саркисян С.С. и Саркисян А.Э, на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 апреля

2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Саркисян С.С, Саркисян А.Э. об оспаривании решений государственного органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саркисян С.С, Саркисян А.Э, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили признать незаконными, принятые в рамках рассмотрения соглашения о выделе долей в натуре от 9 июня 2022 года, решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, вынесенные в форме уведомлений: от 17 июня 2022 года N КУВД-001/2022-24293161/3, от 17 июня 2022 года

N КУВД-001/2022-24293958/2, от 17 июня 2022 года N КУВД-001/2022-24293969/2, от 17 июня 2022 года N КУВД-001/2022-24294029/2, от 17 июня 2022 года N КУВД-001/2022-24294046/2, от 15 августа 2022 года N КУВД-001/2022-24293161/15, от 28 октября 2022 года N КУВД-001/2022-24293958/18, от 28 октября 2022 года N КУВД-001/2022-24293969/18, от 1 ноября 2022 года N КУВД-001/2022-24293161/23, от 1 ноября 2022 года N КУВД-001/2022-24294029/14, от 1 ноября 2022 года N КУВД-001/2022-24294046/14, от 20 марта 2023 года N КУВД-001/2022-24293161, от 20 марта 2023 года N КУВД-001/2022-24294046, от 20 марта 2023 года N КУВД-001/2022-24294029, от 21 марта 2023 года N КУВД-001/2022-24293958, от 21 марта 2023 года N КУВД-001/2022-24293969; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявления о кадастровом учёте и государственной регистрации прав от 10 июня 2022 года по соглашению о выделе долей в натуре от 9 июня 2022 года.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым

от 14 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Тулиновой Е.П, действующей в интересах Саркисян С.С. и Саркисян А.Э. указывается на незаконность обжалуемых судебных актов, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 23 октября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 4 декабря 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что доводы административных истцов о незаконности и необоснованности оспариваемых решений должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым опровергаются собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Статья 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" регулирует особенности осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости, в соответствии с которой в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

С 1 марта 2022 года вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 16 которого установлены следующие нововведения:

Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признаётся домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1 статьи 16).

В соответствии с частью 2 указанной статьи, замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учёте изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешённого использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, изменённых настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утверждённом применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешённого использования, а также утверждённых параметров разрешённого строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений (часть 3 статьи 16).

На основании части 4 статьи 16 при изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешённого использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешённого использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешённого использования, снимает с государственного кадастрового учёта здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

В случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утверждённом применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утверждённых предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка (часть 5 статьи 16).

Как следует из пояснительной записки к проекту названного Федерального закона, данный законопроект был разработан с целью устранения правовых пробелов в законодательстве Российской Федерации. Законопроект предусмотрел, определение понятий "многоквартирный дом", "дом блокированной застройки", которые необходимы для более точного и полного правового регулирования жилищных и градостроительных правоотношений и возникающих спорных вопросов.

Также из пояснительной записки следует, что законопроект устраняет выявленную по результатам анализа положений законодательства и практики его применения правовую неопределённость, возникающую при отнесении здания к многоквартирному дому или дому блокированной застройки, определяя, что дом блокированной застройки является видом жилого дома.

Переходными положениями законопроекта предусмотрено, что блок (жилой дом), соответствующий признакам блокированной застройки, введённый в эксплуатацию на день вступления в силу законопроекта, будет признаваться домом блокированной застройки.

Также Федеральным законом N 476-ФЗ статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, согласно которому домом блокированной застройки признаётся жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, на основании части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ блок, указанный в действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ редакции пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 данного кодекса, со дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ признаётся домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Учитывая положения частей 3, 4 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, если до 1 марта 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о жилых помещениях (квартирах) в жилом доме блокированной застройки и зарегистрированы права на такие помещения, и данные помещения соответствуют признакам дома блокированной застройки, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, собственники этих блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников блоков на обращение от имени всех собственником блоков в соответствующий территориальный орган Росреестра с заявлением об учёте изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешённого использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, изменённых Законом

N 476-ФЗ, а именно, об учёте изменений сведений о виде - "помещение", назначении - "жилое", виде жилого помещения - "квартира", на вид - "здание", назначение - "жилой дом", вид разрешённого использования - "дом блокированной застройки". При этом из Единого государственного реестра недвижимости исключаются сведения о наименовании объектов недвижимости, не соответствующие данному виду разрешённого использования. Кроме того, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта соответствующих изменений в отношении указанных помещений (квартир) орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учёта здание, в котором они расположены.

Согласно материалам дела, административные истцы, представив доказательства наличия у заявленного объекта недвижимости признаков - жилых домов признаков домов блокированной застройки и заключив соглашение о выделе долей в объектах недвижимости в натуре по фактически сложившемуся пользованию, полученных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. м на два земельных участка с образованием земельных участков площадью N кв. м и площадью N кв. м, на котором они расположены, обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями об учёте изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида разрешённого использования объектов недвижимости на "дом блокированной застройки", а также постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки. По результатам рассмотрения перечисленных заявлений административным ответчиком приняты, в том числе, оспариваемые административными истцами в рамках настоящего административного спора решения, указав помимо прочего о нарушении нормы предельности размеров образуемых земельных участков.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку принадлежащие административным истцам и заинтересованному лицу жилые дома с кадастровыми N зарегистрированы как два разных объекта с видом разрешённого использования - ИЖС, до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости о них сведения как о блоках в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки не вносились, а значит заявленные объекты недвижимости указанным в вышеназванных нормах закона критериям не соответствуют, а потому оснований для применения правовых норм, приведённых Законом N 476-ФЗ, для разрешения возникших правоотношений не имеется.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (часть 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к образуемым и изменённым земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Керчь, утверждёнными решением Керченского городского совета Республики Крым от 31 января 2019 года N 1550-1/19, предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилого дома определён из расчёта не менее N. м.

Однако площадь образуемых в результате заключённого сторонами соглашения о выделе долей в натуре земельных участков составляет N кв. м и N кв. м, что не соответствует установленным предельным минимальным размерам земельного участка для индивидуального жилого дома.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта N 12-Э/01-2023 жилые дома с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес", относятся к категории жилых домов для постоянного проживания. В соответствии с пунктом 40 статьи 1, пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально-техническим особенностям (код 19.7.1.3), данные жилые дома являются жилыми домами блокированной застройки, соответствующие признаки имеются.

При этом, судами правомерно отмечено, что в отношении указанных жилых домов сведения как о блоках жилых домов блокированной жилой застройки в Единый государственный реестр недвижимости до вступления Федерального закона N 476-ФЗ не вносились, в связи с чем установленная названным законом упрощенная процедура внесения изменения в сведения в данному спору не применима.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 апреля

2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 января

2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев