Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-38108/2023[88а-926/2024-(88а-42309/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2023 года по административному делу по административному иску Псковской таможни к ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 августа 2010 года ФИО7, являясь гражданином Германии, ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности таможенного ФИО1 Псковской таможни для личного пользования автомобиль марки AUDI lOO-QUATTRO VIN- N, регистрационный номер JLQ103, 1990 года выпуска.

В соответствии с пассажирской таможенной декларацией N "данные изъяты" от 3 августа 2010 года срок временного ввоза установлен до 1 ноября 2010 года.

По результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования N "данные изъяты" начальником таможенного поста ФИО1 Псковской таможни 10 сентября 2021 года принято решение, которым установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 03 августа 2011 года у гражданина Германии ФИО7

22 сентября и 8 ноября 2021 года ФИО7 по имеющимся адресам направлено уведомление о неисполнении им обязанности по уплате таможенных платежей и пошлин, на основании решения по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного использования от 21 сентября 2021 года, согласно которому за ним числиться задолженность в виде таможенных платежей в размере 455 626, 89 руб, пени в сумме 367 244, 78 руб.

Поскольку таможенные платежи не уплачены Псковская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО7 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени, по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 911 253, 78 руб.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2023 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Псковская таможня просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 30 октября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 ноября 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 1 части 4 статьи 68 Таможенного кодекса установлено, что меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случаях, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.

В соответствии с подпунктами 1 и 9 статьи 136 Таможенного кодекса в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента регистрации декларации на товары и подлежит исполнению до выпуска товаров, если иной срок не установлен в соответствии с Кодексом.

Таким образом, уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей может быть направлено, а меры по взысканию могут быть приняты только лишь в пределах трех лет:

- со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза;

- со дня наступления события (наступления обстоятельств), влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 277, подпунктом 4 пункта 2 статьи 355, частью 3 статьи 352, пунктом 2 статьи 358, частью 5 статьи 358, пунктом 5 статьи 264, подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса, статьей 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", пунктом 1 части 5 статьи 150, пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", исходил из того, что декларация на транспортное средство была зарегистрирована таможенным органом 3 августа 2010 года, срок временного ввоза транспортного средства установлен - до 1 ноября 2010 года, таким образом, уведомление от 21 сентября 2021 года об уплате таможенных платежей выставлено таможенным органом с нарушением трехлетнего срока, установленного пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона N311-ФЗ от 27 ноября 2010 года и пункта 1 части 8 статьи 71 Федерального закона N289-ФЗ, нормы которого подлежали применению на момент обращения таможенного органа в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи