Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39165/2023[88а-2600/2024-(88а-44486/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красной Е.В, действующей в интересах ООО "ИН ВИНО", на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ИН ВИНО" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИН ВИНО" обратилось в суд с административным исковым об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Размер кадастровой стоимости земельного участка установлен на основании выводов повторной судебной оценочной экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО "ИН ВИНО" по доверенности Красной Е.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 декабря 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и неправомерности обоснования судебного акта выводами судебных оценочных экспертиз. Заявитель считает отчет об оценке надлежащим доказательством, подлежащим учету при рассмотрении дела и принятии решения.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции по делу были назначены первичная, дополнительная и повторная судебные оценочные экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

В связи с возникшими сомнениями в их обоснованности судебной коллегией по делу назначены повторная и дополнительная судебные оценочные экспертизы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами экспертиз. Заявитель считает верным определение кадастровой стоимости земельного участка на основании отчета об оценке, представленного административным истцом с административным исковым заявлением.

Однако в силу части 3 статьи 329 названного Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, отчету об оценке и заключениям судебных экспертиз дана всестороння правовая оценка с изложением обоснованных выводов. При производстве повторной и дополнительной судебной экспертизы, положенной в основу апелляционного определения, не допущены нарушения, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства. Заключения соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах, судом правомерно приняты во внимание выводы повторной и дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Поскольку судом апелляционной инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев