Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-39209/2023[88а-2607/2024-(88а-44495/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борисовой О.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Сообцоковой Х.М. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 июня 2023 года по административному делу по административному иску Сообцоковой Х.М. к администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сообцокова Х.М. обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" (далее - администрация) в предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 3 года земельного участка площадью 40 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для организации выпаса скота, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). Также просила обязать администрацию предоставить ей в аренду без проведения торгов сроком на 3 года спорный земельный участок.

В обоснование административного иска Сообцокова Х.М. указала, что 29 сентября 2022 года она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка в целях использования под выпас скота. 25 октября 2022 года (N 987) администрация отказала административному истцу в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что спорный земельный участок закреплен под пастбище общего пользования для жителей поселения и используется по его прямому назначению. Не согласившись с таким ответом, Сообцокова Х.М. оспорила его в суде.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска инспекции отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 июня 2023 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 ноября 2023 года, Сообцокова Х.М. ставит вопрос об отмене приведенных судебных актов обеих инстанций. Указывает, что суды ссылаются на обстоятельства, которые не были положены в обоснование оспариваемого отказа администрации. При этом суды не дали оценку основаниям, по которым администрация отказала в удовлетворении заявления административного истца о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Также полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный истец в заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя административного истца Мугу А.Г, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Никитиной Ф.Т, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ в редакции на день возникновения спорных правоотношений, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных данным Законом.

Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет (пункт 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ).

Как указано в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Из материалов дела видно, что на заявление административного истца о предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов сроком на 3 года администрация отказала, мотивировав тем, что спорный земельный участок закреплен под пастбище общего пользования для жителей поселения и используется по его прямому целевому назначению (л. д. 7).

Отказывая в удовлетворении административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Сообцокова Х.М. при обращении с заявлением в администрацию в нарушение статьи 39.17 ЗК РФ не указала реквизиты документа, удостоверяющего личность. Кроме того, административный истец не подтвердила, что является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не подтвердила наличие поголовья скота, выпас которого требуется на запрашиваемой площади спорного земельного участка.

Вместе с тем в оспариваемом отказе администрации данные основания не перечислены.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - постановление Пленума), исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Между тем суды обеих инстанций самостоятельно расширили перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка в аренду. При этом не дали оценку тем мотивам, по которым было отказано Сообцоковой Х.М. в удовлетворении ее заявления.

Таким образом, судами обеих инстанций не учтены разъяснения, данные в этом пункте постановления Пленума.

Кроме того суды не учли и разъяснения, отраженные в пункте 24 названного постановления Пленума согласно которым доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ.

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306).

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таком положении обжалуемые судебные акты нельзя признать законным.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 июня 2023 года и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, установить все обстоятельства по делу, реализовать процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 июня 2023 года отменить, административное дело N 2а-607/2023 направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 февраля 2024 года.