Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-39246/2023[88а-2952/2024-(88а-44852/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 26 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета о государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании повторно рассмотреть заявление о регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 26 января2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крымот 15 мая 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 приводит анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, которым регулируются спорные отношения, просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами при рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 5 августа 2022 г. между ФИО7 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения "адрес" площадью 35, 9 кв.м, кадастровый "данные изъяты", по адресу "адрес".

Согласно договору дарения даритель дарит, а одаряемая принимает в дар "адрес" составе следующих объектов недвижимого имущества: "адрес" литер А, литер al, площадью 35, 9 кв.м, кадастровый N; летняя кухня литер Б, площадью 47, 7 кв.м, кадастровый N; гараж литер Ж, площадью 24, 9 кв.м, кадастровый "данные изъяты"

В этот же день, стороны договора обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости - "адрес" площадью 35, 9 кв.м, кадастровый "данные изъяты" по адресу "адрес".

18 августа 2022 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственная регистрация права приостановлена на основании пункта 7 части 1 статьи 26 ЗаконаN 218-ФЗ в связи с тем, что на государственную регистрацию перехода права собственности представлен договор дарения квартиры с хозяйственными постройками от 5 августа 2022 г, предметом которого являются три объекта: квартира с кадастровым номером "данные изъяты", летняя кухня с кадастровым номером "данные изъяты"; гараж с кадастровым номером "данные изъяты", однако право дарителя зарегистрировано только на квартиру с кадастровым номером "данные изъяты". Для устранения причин приостановления, административному истцу было рекомендовано предоставить договор дарения, содержащий актуальные сведения о предмете договора.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в вышеназванном уведомлении причин, уведомлением государственного регистратора от 14 ноября 2022 г. на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ отказано в осуществлении государственной регистрации права. Также государственный регистратор указал, что, включая хозяйственные постройки в предмет договора, даритель вводит в заблуждение одаряемого в части правообладания всеми указанными объектами на праве собственности.

Полагая, вышеуказанные решения незаконными, ФИО1 обратилась в суд.

Оставляя без удовлетворения заявленные ФИО1 требования, суды исходили из того, что при наличии установленных в результате правовой экспертизы обстоятельств, свидетельствующих о том, что право дарителя в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано только на квартиру, на летнюю кухню с кадастровым номером "данные изъяты" гараж с кадастровым номером "данные изъяты" в ЕГРН право собственности не зарегистрировано регистрирующий орган вправе был отказать в государственной регистрации перехода прав.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по, государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 53 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации25 ноября 2020 г. под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.). Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов.

При этом действующим законодательством регистрирующему органу не предоставлено право вмешиваться в договорные отношения сторон по сделке.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из дела, договор дарения заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

Действительно, предметом договора являлись три объекта: квартира с кадастровым номером "данные изъяты" летняя кухня с кадастровым номером "данные изъяты"; гараж с кадастровым номером "данные изъяты", находящиеся в пользовании дарителя.

Оспаривая решения органа регистрации прав об отказе в государственной регистрации представитель административного истца обращал внимания, на то, что оспариваемые решения регистрирующего органа приняты с превышением государственным регистратором полномочий, поскольку 5 августа 2022 г. стороны договора обратились в регистрирующий орган с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода прав на один объект - квартиру с кадастровым номером "данные изъяты", право собственности на которую зарегистрировано за дарителем в ЕГРН, а следовательно, по мнению заявителя, у государственного регистратора отсутствовали основания для оценки договора в части дарения объектов недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" (летняя кухня) и с кадастровым номером "данные изъяты" (гараж), и соответственно для отказа в государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты"

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля2019 г. N 9-П, определения от 18 апреля 2006 г. N 87-О, от 17 июня2008 г. N 498-О-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы 3 и 5 пункта 17).

Между тем, судебные инстанции, рассматривая настоящее дело, ограничились проверкой формального соответствия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации перехода права требованиям закона, не дали правовой оценки доводам административного истца, послужившими основанием для его обращения в суд, и, тем самым, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования не приняли, не проверили по существу законность и обоснованность оспариваемого отказа в государственной регистрации с учетом обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, судами допущено неправильное применение норм материального права и не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова