Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39258/2023[88а-2593/2024-(88а-44479/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Сергеева Р.М, действующего в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Коршунова Д.В. об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Коршунова Д.В. по доверенности Брезгину Ю.С, заключение прокурора Костюка А.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коршунов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими со дня принятия пункты 31688, 32062, 29092 перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 стать 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на 2021-2023 годы, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края

(далее - департамент) от 28 декабря 2020 года N 2752 (Перечень на

2021 год), от 27 декабря 2021 года N 3321 (Перечень на 2022 год), от 23 декабря 2022 года N 3436 (Перечень на 2023 год) соответственно.

Решением Краснодарского краевого суда от 5 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признан не действующим со дня принятия пункт 29092 Перечня на 2023 год, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Сергеевым Р.М, действующим в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Также указывает на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 октября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 декабря 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Коршунова Д.В. по доверенности Брезгину Ю.С, заключение прокурора Костюка А.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что нормы оспариваемых перечней на 2021-2023 годы приняты уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к форме нормативно правового акта. Также суды, признавая недействующим пункт 29092 Перечня на 2023 год, исходили из отсутствия оснований для признания здания административного истца соответствующим требованиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Как следует из материалов дела, здание административного истца с кадастровым номером N расположено по адресу: "адрес" (до изменения адреса 19 февраля 2021 года - д. N 1)По сведениям филиала ППК "Роскадастр", имеющимся в материалах дела, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о расположении указанного здания в границах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "эксплуатация производственных помещений", а с 8 октября 2020 года вид был изменен на "объекты дорожного сервиса, магазины, общественное питание". В последующем, 20 января 2022 года данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета в связи с регистрацией права на последующий земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "деловое управление". Здание административного истца расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в части исключения здания административного истца из Перечня на 2023 год с учетом того, что вид разрешенного использования земельного участка "деловое управление", на которое изменен с 20 января 2022 года вид разрешенного использования земельного участка под зданием, не является однозначно определенным для возможности применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что у департамента имелись основания для включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2023 года ввиду его расположения на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "деловое управление", являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Описание вида разрешенного использования "деловое управление" (код 4.1), в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра

от 10 ноября 2020 года N П/0412, подразумевает размещение объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Имеющаяся в материалах дела техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическое использование здания, с учетом требований, предъявляемых к порядку его проведения, в юридически значимый период не устанавливалось.

При этом, представленный в материалы административного дела акт обследования от 14 октября 2019 года такое фактическое использование на спорный период не подтверждает.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пункта 3 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9).

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года

N 319 (действовавшего в редакции от 8 октября 2019 года на дату принятия Перечня на 2021 год), установлено, что в перечень объектов недвижимого имущества на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Исходя из совокупности федеральных и региональных правовых норм обследование объектов недвижимого имущества с целью определения вида их фактического использования должно проводиться ежегодно до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества, в связи с чем акт обследования от 14 октября 2019 года, а также вид разрешенного использования земельного участка "деловое управление" не являются достаточными доказательствами для включения здания в Перечень на 2023 год.

Учитывая вышеизложенные, суды первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о признании недействующим пункт 29092 Перечня на 2023 год. Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с указанными выводами, в связи с чем, судебная коллегия кассационной инстанции полагает необходимым оставить апелляционное определение без изменения.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев