Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-39409/2023[88а-2958/2024-(88а-44859/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 октября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Акбирдиевой Э.А, СПИ Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шманатовой Г.В, СПИ Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ибрагимовой Т.С. о признании исполнительного производства возбужденным незаконно.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что СПИ Ленинского РОСПг. Астрахани УФССП России по Астраханской области (далее - СПИ Ленинского РОСП) Шманатовой Г.В. 12 октября 2022 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство N-ИП. Полагает, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) на основании которого возбуждено исполнительное производство не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц, поскольку, принят Государственной Думой Российской Федерации, которая, по мнению административного истца, не является законодательным органом. В этой связи, полагает, что данным исполнительным производством нарушены его конституционные права и просит суд признать исполнительное производство от 12 октября 2022 г. N-ИП возбужденным незаконно.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 августа2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного судаот 18 октября 2023 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N, выданного Кировским районным судом г. Астрахани 25 ноября 2015 г, СПИ Ленинского РОСПШманатовой Г.В. 12 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должник ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137 953, 79 руб.

В рамках исполнительного производства СПИ ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в Федеральную налоговую службы к ЕГРН, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иные организации, получены ответы на указанные запросы.

Согласно сводке по исполнительному производству от 27 июля 2023 г, остаток долга составляет 79 875, 32 руб, перечислено 58 078, 47 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия действий СПИ Ленинского РОСП Закону N 229-ФЗ, который не отменен, не действующим, не соответствующим Конституции Российской Федерации не признан, в связи с чем подлежал применению СПИ при возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий в отношении ФИО1 Административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив доводы и представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального законаот 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, установив, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено СПИ на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, установившего наличие обязательств по возврату задолженности в пользу кредитной организации.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Законом N 229-ФЗ, относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 названного Закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких оснований, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства не имелось.

В этой связи суды пришли к выводу о наличии законных оснований у административного ответчика для возбуждения исполнительного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнения в жалобе выводам, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах, и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены правильно, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, которые не вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 октября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова