Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-39580/2023[88а-2959/2024-(88а-44860/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2023 г. по административному делу по административному иску ФИО6 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащим, признании незаконным бездействие, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области о признании условий содержания ненадлежащими, признании незаконным бездействие, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России.

В обоснование заявленных требований административный истец с учетом устных уточнений в ходе судебного разбирательства указал, что 29 марта 2023 г. он прибыл в транзитно пересылочный пункт приФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ТПП), где его разместили в камере N 12. Условия содержания в камере N 12 были следующие: в камере отсутствовал свет (ламп не было); туалет в камере не приватен, у унитаза нет сливного бачка; на потолке и стенах грибок и плесень; с 29 марта по 30 марта 2023 г. камера была переполнена людьми(на 12 спальных местах содержалось 15 человек), из-за чего административному истцу негде было спать; в камере установлено недостаточное количество ячеек для продуктов питания; отсутствуют прикроватные тумбочки; дневной свет в камеру почти не попадает, так как окна заклеены; кран в умывальнике протекает, из-за чего в камере постоянная влажность; отсутствует вешалка для верхней одежды; отсутствует искусственная вентиляция (не работает), окна не открываются; отсутствует уборочный инвентарь; жилая площадь меньше 2, 5 кв.м на человека. Также ненадлежащие условия были и в бане ТПП: отсутствуют резиновые коврики (либо поддоны); нет зеркал; отсутствует вентиляция; в бане были антисанитарные условия. Указал, что по прибытию в ТПП ему не было выдано постельное белье, не давали терапию для ВИЧ-инфицированных и диетическое питание, не выводили на прогулку и телефонные звонки, а также отсутствовал доступ к интернет-магазину. Кроме того, при убытии ему был выдан паек N 1 вместо N 2 и только на одни сутки, а также он не получал необходимую медицинскую помощь. Считает, что в ТТП были нарушены условия его содержания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать условия его содержания в ТТП ненадлежащими; признать бездействие административного ответчика по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации и международных договоров, прав и условий содержания под стражей осужденных незаконными; взыскать компенсацию в размере 500 000, 00 руб.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного судаот 25 октября 2023 г, постановлено: Административное исковое заявление удовлетворить частично. Признать условия содержания ФИО6 в ТПП в период времени с 29 по 30 марта 2023 г. ненадлежащими. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000, 00 руб. В остальной части административного искового заявления отказать.

В кассационных жалобах ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области просят отменить состоявшиеся по делу указанные выше судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО6 в письменных возражениях просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 УИК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ), а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона N103-ФЗ, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 17.1 Закона N 103-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу требований, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1), учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно подпунктам 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума N 47) разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99 и 100 УИК РФ).

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума N 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов административного дела, 29 марта 2023 г. ФИО6 прибыл в ТПП, в котором находился по 1 апреля 2023 г.

По прибытии ФИО6 был определен в камеру N.

Согласно справкам старшего инспектора ГБ ТПП ФИО2, в период с 29 по 30 марта 2023 г. в камере ТПП N 12, рассчитанной на 12 мест, содержалось 15 осужденных, площадь камеры 27, 7 кв.м.

Разрешая заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Конституцией РФ, статьями 99 и 101 УИК РФ, статьей 13 Закона N 5473-1, положениями Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285, во взаимосвязи с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума N 47, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о допущенном нарушении условий содержания ФИО6 в части нарушения минимального стандарта обеспечения жилой площадью, перелимита наполнения камеры, повлекшего необеспечение ФИО6 отдельным спальным местом в течении ночи, отклонив остальные доводы административного истца, как не нашедшие соответствующего подтверждения.

Руководствуясь положениями статьи 4 Федерального законаот 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерацииот 13 октября 2014 г. N 1314, установив нарушение прав административного истца, учтя обстоятельства административного дела, характер нарушенных прав, длительность его содержания в ненадлежащих условиях, данные о личности, состоянии здоровья, а также требования разумности справедливости, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, административный иск удовлетворил частично, признав условия содержания ФИО6 в ТПП в период с 29 по 30 марта 2023 г. ненадлежащими, правомерно взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000, 00 руб, и отказал в удовлетворении остальной части требований.

При установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационных жалоб административных ответчиков, установленные судами нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые были оценены судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова