Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-39702/2023[88а-2784/2024-(88а-44677/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Горьковенко В.О. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа

2023 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю о взыскании с Горьковенко В.О. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель начальника МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю

Морус А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Горьковенко В.О. задолженности по пене в общем размере 18 887, 69 руб, из них: 15 269, 13 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 3 364, 98 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 253, 58 руб. пени по налогу на имущество физических лиц.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года, требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Горьковенко В.О. в суд кассационной инстанции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 27 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 декабря 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Предметом административного иска являются требования о взыскании с Горьковенко В.О. задолженности по пене в общем размере 18 887, 69 руб, из них: 15 269, 13 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 3 364, 98 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 253, 58 пени по налогу на имущество физических лиц.

Федеральный законодатель установилв главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно административному иску, основанная задолженность по страховым взносам, на которую начислена пеня, была направлена в службу судебных приставов в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данные обстоятельства не были установлены судами, вопросы о взыскании основной задолженности или нахождении в службе судебных приставов исполнительных производств, предметом которых является взыскание основной недоимки, не разрешались.

Также судами не проверен вопрос о взыскании или погашении задолженности по налогу на имущество физических лиц, на которую начислена пеня в размере 253, 58 руб.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев