Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39955/2023[88а-2874/2024-(88а-44773/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Раптановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к департаменту имущественных отношений "адрес" об оспаривании Перечня объектов недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав представителя административного истца - ФИО8, прокурора ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в "адрес"вой суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений "адрес" об оспаривании Перечня объектов недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что приказом департамента имущественных отношений "адрес" от 23 декабря 2022 г. N утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Указанный приказ размещен на официальном сайте администрации "адрес" http://admkrai.krasnodar.ru 26 декабря 2022 г. и подлежит применению в целях исчисления имущественных налогов исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с 1 января 2023 года. Под пунктом 41356 в Перечень на 2023 г. включено здание с кадастровым номером N, площадью 136, 4 кв.м, местоположение: "адрес".

ФИО7, являясь собственником указанного здания, обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании Перечня на 2023 г. в части включения под пунктом 41356 объекта с кадастровым номером N, который, по мнению стороны истца, не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрации Лабинского городского поселения и Лабинского района.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г, указанное решение от 19 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 23 ноября 2023 г. департамент имущественных отношений Краснодарского края ставит вопрос об отмене оспариваемых решений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, настаивая на правомерности включения указанного объекта в Перечень на 2023 г. на основании сведений ЕГРН о наименовании и назначении спорного объекта - "административное здание", а также исходя из акта обследования от 16 декабря 2022 г. о фактическом использовании указанного здания в качестве нотариальной конторы.

Определением судьи от 14 декабря 2023 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав пояснения, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нижестоящими судами не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что административный истец с 2005 года до настоящего времени является собственником здания с кадастровым номером N, которое включено в оспариваемый Перечень на 2023 год, ФИО7 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым правовым актом.

Проверив, согласно пункту 2 части 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение компетенции при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта, а также правил его официального опубликования и введения в действие, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи "адрес" от 29 апреля 2016 г. N-КЗ "О внесении изменений в закон "адрес" "О налоге на имущество организаций", Положения о департаменте имущественных отношений "адрес", утвержденного постановлением главы администрации "адрес" от 23 апреля 2007 г. N, приказа департамента имущественных отношений "адрес" от 27 июля 2017 г. N (с последующими изменениями и дополнениями) "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят департаментом имущественных отношений края в пределах его компетенции, официально опубликован и введен в действие в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6, 7 статьи 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Административно - деловым центром в силу пункта 3 этой же статьи признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 указанной статьи НК РФ определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1). Из приведенных норм следует, что нежилое здание может быть включено в Перечень при наличии любого из условий, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно сведениям из ЕГРН, принадлежащее ФИО3 здание с кадастровым номером N, имеет назначение - "нежилое", сведения о земельном участке, в пределах которого расположен данный объект, в ЕГРН не внесены.

Согласно сведениям технической документации, представленной ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" и филиалом ППК "Роскадастр" по "адрес", в техническом паспорте содержатся сведения о назначении здания "административное здание", в составе которого имеются семь кабинетов, вестибюль, архив, подсобное помещение, кухня и туалет. Кроме того, по делу установлено, что с 1991 г. указанное здание используется в качестве нотариальной конторы.

В соответствии с пунктом 6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) "адрес" от 27 апреля 2017 г. N, в целях определения вида фактического использования объект был включен в график выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 1 по 30 декабря 2022 г..

Согласно акту обследования от 16 декабря 2022 г, составленному специалистом ГКУ "адрес" "Кубаньземконтроль", из общей площади здания 91, 0 кв.м. (66, 7%) оборудовано офисной мебелью, оргтехникой, на дверях имеются вывески "Секретарь", "Нотариус", "Помощник нотариуса", то есть в данных помещениях до настоящего времени расположена нотариальная контора. Иные помещения площадью 27, 9 кв.м. (20, 5% от общей площади здания) являются вспомогательными, а в другие помещения площадью 17, 5 кв.м. (12, 8% от площади здания) доступ не обеспечен. То обстоятельство, что здание с кадастровым номером N N используется, в том числе в налоговом периоде 2023 г. для осуществления нотариальной деятельности, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. В силу прямого указания закона - статьи 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности; оказывать посреднические услуги при заключении договоров. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли; такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. N-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N-О, от 2 июля 2015 г. N-О).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размещение в спорном здании нотариальной конторы не свидетельствует об использовании соответствующего здания в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В конкретном случае, указанное в технической документации наименования помещений "кабинет" не равнозначно по значению термину "офис". Назначение и наименование здания по сведениям соответственно технического паспорта и ЕГРН - "административное здание", не аналогично административно - деловому центру для целей применения статьи 378.2 НК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 62, статьи 84 КАС РФ, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об удовлетворении заявленных истцом требований.

Нижестоящими судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решений судов.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку полученных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу, что судами правильно удовлетворены исковые требования ФИО7

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Раптанова М.А.