Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-40081/2023[88а-2886/2024-(88а-44785/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу ФИО7 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 г. по административному материалу по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действий (бездействия).

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО7 со ссылкой на статью 136 ГПК РФ оставлено без движения в связи с тем, что оно содержит недостатки, подлежащие устранению.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 г. административное исковое заявление ФИО7 со ссылкой на часть 2 статьи 136 ГПК РФ возращено, в связи с невыполнением требований указанного определения суда.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года определение от 25 апреля 2023 года в силу статей 310 - 316 КАС РФ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. Ссылаясь на статью 441 ГПК РФ указывает, что судебные акты являются незаконными, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Оставление административного иска без движения, и в дальнейшем его возврат лишает ФИО5 возможности защитить свои права в судебном порядке.

Определением судьи от 14 декабря 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами в связи с неправильным применением и толкованием норм процессуального права.

В силу с части 3 статьи 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из указанного следует, что суды исходили из несоответствия заявленного требования положениям действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление ФИО7, судья первой инстанции сослался на нормы Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 132 - 133, 136).

Проверяя законность определения городского судьи от 25 апреля 2023 года судья апелляционной инстанции исходил из положений статей 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 441 ГПК РФ, однако не усмотрел процессуальных нарушений городским судом, что в силу статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены определения судьи Анапского городского суда от 3 апреля 2023 года, определения судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 г.

Согласно пункту 2 части 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Проверяя законность указанных судебных актов, судья кассационной инстанции не соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку в силу пункта 2 части 2 КАС РФ, статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, что не принято во внимание городским судом, и оставлено без внимания судьей апелляционной инстанции при проверке законности оспариваемого судебного акта от 25 апреля 2023 года.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ все необходимые сведения нашли отражение в настоящем административном исковом заявлении.

В силу изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное исковое заявление ФИО6 - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в соответствии с приведенными нормами права, и разрешению в порядке главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года, определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года, отменить.

Материалы административного искового заявления ФИО7 направить в Анапский городской суд Краснодарского края на стадию его принятия к производству суда, и разрешению в порядке главы 22 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Капункин Ю.Б.