Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-40134/2023[88а-3021/2024-(88а-44923/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Краснодарскому краю к ФИО10, заинтересованное лицо - УФНС России по Краснодарскому краю, о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, пояснения представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная ИФНС России N2 по Краснодарскому краю обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с административным иском к ФИО10, в котором просит взыскать с нее недоимку по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафы за налоговые правонарушения на общую сумму 102 901, 28 рублей. В обоснование административного иска налоговый орган ссылался на то, что административным ответчиком в 2020 году произведено отчуждение полученного по наследству после смерти супруга недвижимого имущества в виде 3/4 долей квартиры по адресу: "адрес", с кадастровым номером N до истечения предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ 3-х летнего срока владения недвижимым имуществом, после которого доходы от продажи этого недвижимого имущества освобождаются от налогообложения, однако налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 г. в установленные сроки ответчик не представила и в бюджет сумму налога в размере 91 000 рублей не уплатила. За непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок и за неуплату налога ФИО3 была привлечена налоговым органом к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2275 рублей за неуплату налога и 1706, 25 рублей за не предоставление декларации, также за нарушение сроков уплаты налога начислены пени в сумме 7920, 03 рубля.

ФИО3 направлялось требование об уплате налога от 3 июня 2022 г. N, которое не было исполнено в установленный срок. Против взыскания налоговой недоимки в приказном порядке налогоплательщик возражал.

Поскольку, ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по уплате налога, пени и штрафов, налоговый орган обратился в суд с данным иском.

ФИО10 иск налогового органа не признала, обратилась в суд со встречным административным иском, в котором просила обязать налоговый орган зачесть расходы понесенные на капитальный ремонт "адрес", приобретенной 10 апреля 2018 г. у ФИО4 в "адрес" и оспаривает законность решения налогового органа от 14 апреля 2022 года N, которым она привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 981, 25 рублей. за неуплату в бюджет налога на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 91 000 рублей, полученного с продажи доли квартиры.

Решением Ейского городского суда "адрес" от 6 июня 2023 года административные исковые требования межрайонной ИФНС России N по "адрес" к ФИО10 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 19 сентября 2023 г. указанное решение от 6 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 15 декабря 2024 г. заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, поскольку судами не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; не дана правовая оценка доводам ФИО10

Определением судьи от 15 декабря 2023 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного служащего предусмотрено законом.

Из системного толкования положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской Федерации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Данные физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статья 228 НК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 НК РФ, физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи, в частности, имущества, принадлежащего на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг) находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 129.3 и статьей 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с частью 1.2 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. В таком случае, основанием для начисления НДФЛ будут являться данные, представленные в налоговый орган в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, согласно которому органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, предоставляют сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах, в налоговые органы по месту своего нахождения.

Нижестоящими судами установлено, что на основании сведений, поступивших в налоговый орган в порядке статьи 85 НК РФ проведена камеральная проверка, в результате которой установлено, что ФИО10 в 2020 г. произведено отчуждение недвижимого имущества в виде 3/4 доли квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес".

Результаты проверки, в том числе расчет сумм налога с дохода, полученного ФИО10 в результате продажи недвижимого имущества, фактов непредставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, не исчисления налога с указанного дохода, а также непредставления документов, служащих основанием для освобождения налогоплательщика от налогообложения указанного дохода, отражены в акте налоговой проверки от 8 ноября 2021 N и дополнении к акту от 9 марта 2022 г. N (л.д.46, 89).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией приято решение от 14 апреля 2022 г. N о привлечении ФИО10 к ответственности за совершение указанных выше налоговых правонарушений и предъявлен к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 91 000 рублей, а также штраф за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 981, 25 рублей и пени в сумме 7 920, 03 рубля за нарушение срока уплаты налога. Требование N об уплате указанных сумм налога, штрафа и пени направлено ФИО10 7 июня 2022 г. Срок исполнения требования до 27 июля 2022 г. Доказательств исполнения административным ответчиком требования суду не представлено. Против бесспорного взыскания налоговой задолженности административный ответчик возражал, выданный мировым судьей судебного участка N 21 г.Ейска Краснодарского края судебный приказ о взыскании с ФИО10 указанных в рассматриваемом административном иске сумм налога, пени и штрафов, отменен определением мирового судьи 27 сентября 2022 г, в связи с поступлением от ФИО10 возражений.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО10 заявлено о несогласии с решением налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности, которое ею оспорено в порядке, предусмотренном главой 19 НК РФ, в вышестоящий налоговый орган.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю от 3 апреля 2023 г. N жалоба ФИО10 оставлена без удовлетворения.

Рассматривая настоящий административный иск, нижестоящие суды согласились с выводами должностного лица налогового органа, изложенными в решении по жалобе ФИО10, поскольку доводы заявителя, в том числе о ненадлежащем уведомлении и неправильном исчислении суммы налога, в полном объеме опровергнуты мотивированными и документально подтвержденными аргументами.

В частности, надлежащее уведомление налогоплательщика о предоставлении пояснений относительно продажи принадлежащей ей части квартиры, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России с приведением в решении номеров для отслеживания (ШПИ). Все указанные извещения налоговым органом направлялись по адресу налогоплательщика, полученному в соответствии с положениями пункта 5 статьи 31, пункта 1 статьи 84 НК РФ и пункта 44 Порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах Российских организаций, граждан РФ, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 29 декабря 2020 г. Nн, соответствующего заявления, предусмотренного абзацем 7 пункта 5 статьи 31 НК РФ, о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, ФИО10 в инспекцию не предоставляла. Расчет налога налоговым органом произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 214.10 НК РФ, пропорционально доле в праве собственности налогоплательщика на квартиру, исходя из правильно определенного размера доли проданного имущества и его стоимости. Дата приобретения имущества для целей статьи 217.1 НК РФ, предусматривающей основания для освобождения доходов от продажи объектов недвижимого имущества от налогообложения, определена правильно.

Так, установлено, что ФИО10 в 2020 г. продала ФИО5 всего 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (договор купли-продажи от 6 ноября 2020 г.) за 2 100 000 рублей. Указанные 3/4 доли, принадлежащие ФИО10 на основании свидетельства от 22 мая 2020 г. N N о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (1/2 доли) и свидетельства от 22 мая 2020 г. N N о праве на наследство по закону (1/4 доли). Правопредшественником ФИО10 в праве собственности на указанное имущество на основании договора купли-продажи от 4 октября 2018 г. являлся ее супруг ФИО6 умерший 4 ноября 2019 г.

В соответствии с положениями гражданского и семейного законодательства Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ, пункт 1 статьи 256 ГК РФ). При этом не имеет значение, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Согласно статье 235 ГК РФ изменение состава собственников, в том числе переход имущества к одному из участников общей совместной собственности не влечет для этого лица прекращение права собственности на указанное имущество.

На основании статьи 131 ГК РФ изменение состава собственников имущества предусматривает государственную регистрацию такого изменения.

В связи с данными законодательными нормами моментом возникновения права собственности у ФИО10 является дата приобретения квартиры супругом ФИО6 - 4 октября 2018 г.

В соответствии с абзацем 18 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение этого имущества, если такие расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 217 НК РФ.

Таким образом, ка верно отмечено судами, налогоплательщик имеет право на уменьшение своего дохода на сумму расходов, понесенных на приобретение квартиры в 2018 г, то есть в размере 1 400 000 рублей, что учтено Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки и в результате исчислен налог в размере 91 000 рублей (2 100 000 рублей (сумма по договору купли - продажи 3/4 доли объекта недвижимого имущества) - 1 400 000 рублей (сумма документально подтвержденных расходов, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, уменьшенная на документально подтвержденные расходы наследодателя на приобретение недвижимого имущества) = 700 000 руб, 700 000 руб. * 13% = 91 000 руб.).

Таким образом, начисление ФИО10 НДФЛ за 2020 год по факту продажи недвижимости, исходя из суммы полученного дохода от продажи доли в квартире, произведено Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, при этом расходы, связанные с приобретением квартиры в сумме 1 400 000 рублей (договор купли-продажи от 4 октября 2018 г.) учтены Инспекцией при расчете налога.

Довод заявителя относительно неправомерного отказа Инспекции в принятии в расходы, связанные с приобретением квартиры затрат на ее ремонт, обосновано отвергнут налоговым органом, рассматривавшим жалобу, поскольку ФИО10 не представлено налоговому органу доказательств расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ, дающих право на имущественный налоговый вычет, не представлено ответчиком таких доказательств и суду.

В отношении позиции заявителя в части осуществления расходов, связанных с приобретением 1/4 доли земельного участка и 86/380 доли жилого дома по адресу: "адрес" по предварительному договору купли - продажи 11 ноября 2020 г. должностным лицом налогового органа, рассматривавшим жалобу ФИО10 правильно отмечено, что уменьшение доходов, полученных от продажи объектов недвижимости (в данном случае, доходы от продажи по договору от 6 ноября 2020 г. доли в квартире по "адрес" на последующие расходы, связанные с приобретением иных объектов по предварительному договору купли-продажи от 11 ноября 2020 г. (1/4 доли земельного участка и 86/380 долей жилого дома по "адрес" в "адрес"), действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, доводы ФИО10, изложенные во встречном исковом заявлении об оспаривании решения инспекции от 14 апреля 2022 г. N и в аналогичной жалобе в вышестоящий налоговый орган, как отмечает кассационный суд, правильно не приняты во внимание судами в качестве основания к отмене оспариваемых решений, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных должностным лицом налогового органа доказательств и не содержит неучтенных должностным лицом при вынесении оспариваемого решения обстоятельств. Процессуальных нарушений, способных воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не выявлено.

Решение о привлечении ФИО10 к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено надлежащим должностным лицом, наказание назначено в соответствии с санкциями статей 119 и 122 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, оснований для его отмены суд не усматривает. При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, пени и штрафов на совершение налоговых правонарушений, в указанном в административном иске размере имеются, то есть требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО10 об оспаривании решения налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности подлежат отклонению.

Довод заявителя о том, что ею в июне 2023 г. подана налоговая декларация по форме 3-НДФС за отчетный период 2020 г. не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку не исключает обязанности налогоплательщика по уплате налога на доходы в установленный законом срок, факта образования задолженности по уплате налога и совершения описанных в иске налоговых правонарушений. Вместе с тем, истец не лишен права на получение имущественного налогового вычета в связи с подачей налоговой декларации, поскольку получение имущественного налогового вычета носит заявительный характер, является правом налогоплательщика, и может быть реализовано путем предоставления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с заявлением в ней права на указанный вычет.

Позиция ФИО10 не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, сводится к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решениях судов.

С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 62, статьи 84 КАС РФ, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов. Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решений судов.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку полученных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемых судебных актов без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Анянова О.П.