Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-40141/2023[88а-4053/2024-(88а-45974/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 29 ноября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Давыденко Ю.С. об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Давыденко Ю.С. - Комаров Г.И, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Давыденко Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать недействующим с момента принятия пункт N 3170 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3043 от 26 декабря 2018 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (далее - Перечень на 2019 год);

- признать недействующим с момента принятия пункт N 3115 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2837 от 27 декабря 2019 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (далее - Перечень на 2020 год);

- признать недействующим с момента принятия пункт N 3053 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2752 от 28 декабря 2020 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (далее - Перечень на 2021 год);

- признать недействующим с момента принятия пункт N 3085 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3321 от 27 декабря 2021 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (далее - Перечень на 2022 год).

Решением Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Давыденко Ю.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

Судом признаны недействующими с момента принятия:

- пункт N 3170 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3043 от 26 декабря 2018 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N;

- пункт N 3115 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2837 от 27 декабря 2019 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N

- пункт N 3053 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2752 от 28 декабря 2020 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N;

- пункт N 3085 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3321 от 27 декабря 2021 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Сергеев Р.М. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель Давыденко Ю.С. по доверенности Комаров Г.И, доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как указано судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий органа, принявший оспариваемые нормативно-правовые акты, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, введения его в действие и официального опубликования.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, и реестровыми делами, представленными филиалом ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю, а также сведениями из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29 ноября 2006 года, постановления главы муниципального образования Брюховецкого района от 18 октября 2007 года N 1537 об изменении наименования объекта недвижимости и даче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером N, площадью 662, 5 кв.м.

Согласно представленным в материалах дела техническим паспортам на здание с наименованием "Торговый центр" (с 4 октября 2021 года - "Гостиница") подготовленные отделом ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Брюховецкому району по состоянию на 11 декабря 2007 года на наименование - объект незавершенного строительства, на 11 августа 2014 года на наименование - нежилое здание иной площадью (655, 6 кв.м.), на 7 апреля 2022 года на наименование - здание гостиницы, и по своему содержанию (с учетом содержания поэтажных планов) не подтверждают факт размещения в здании помещений с предназначением, отвечающим критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из содержания постановления главы муниципального образования Брюховецкого района от 18 октября 2007 года N 1537, установление в 2007 году (до принятия правил землепользования и застройки сельского поселения) условно разрешенного вида использования земельного участка было обусловлено наименованием возводимого на нем объекта недвижимости (не завершенного строительством).

Вместе с тем, исходя из статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе наименование здания без оценки на предмет соответствия расположенных в нем помещений указанным в ней критериям, не может служить подтверждением его предназначения в целях налогообложения.

Таким образом, данные обстоятельства, при наличии действовавших в течение рассматриваемых налоговых периодов 2019-2022 годов, выданных аккредитованной организацией НАО "Курорт экспертиза" на основании выездного обследования объекта размещения в соответствии с Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1860, свидетельств о присвоении гостинице по адресу: "адрес" категории, не позволяли включить здание в оспариваемые перечни в отсутствие акта о его фактическом использовании.

Кроме того, вид фактического использования здания определен впервые лишь в 23 июня 2023 года и подтверждает использование всего здания в качестве гостиницы.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административных исковых требований Давыденко Ю.С, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что здания гостиниц не поименованы в указанной статье и в Перечнях кодов видов деятельности и услуг (применительно к бытовым услугам), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р, не указаны, а также доказательств того, что земельный участок, на котором расположено здание гостиницы, и (или) здание гостиницы и (или) помещения в нем использовались в рассматриваемый период полностью или частично (в требуемом статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объеме) под административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), в целях торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для размещения офисов, административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, у департамента имущественных отношений Краснодарского края не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения объекта недвижимости с кадастровым номером N к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанных объектов недвижимости в Перечни на 2019-2022 год противоречит закону и нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 29 января 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев