Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-40337/2023[88а-3348/2024-(88а-45256/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Степина С.В. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степин С.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), выразившееся в неуведомлении Степина С.В, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), о необходимости предоставления в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар замечаний и предложений относительно данного участка; признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления административного истца об определении правового статуса спорного земельного участка, как участка с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; возложить на департамент обязанность установить для упомянутого земельного участка вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц департамента, выразившееся в неуведомлении Степина С.В, являющегося собственником спорного земельного участка, о необходимости предоставления в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар замечаний и предложений относительно данного участка. Признано незаконным бездействие должностных лиц департамента, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления административного истца об определении правового статуса спорного земельного участка, как участка с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. На должностных лиц департамента возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Степина С.В. об определении правового статуса спорного земельного участка, как участка с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 ноября 2023 года, департамент ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов о бездействии департамента в части определения правового статуса спорного земельного участка, поскольку в материалы дела административным истцом не представлено заявление либо обращение Степина С.В, адресованное департаменту. Считает, что судами достоверно не определен объем требований, указанных в заявлении административного истца. Также обращает внимание на то, что обжалуемое решение суда не исполнимо, поскольку правовой статус земельного участка фактически определен, а полномочия по изменению вида разрешенного использования земельного участка, который находится в частной собственности, не относится к компетенции департамента. Более того, по мнению подателя жалобы, заявленные требования Степина С.В. подлежат рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административным истцом выбран неверный способ защиты. Обращает внимание на то, что городская Дума Краснодара, чьи права и законные интересы затронуты при удовлетворении административного иска, не привлечена к участию в деле, в связи с чем лишена возможности защиты своих прав.

Определением судьи от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Степин С.В. с 27 июля 2011 года является собственником спорного земельного участка.

Данный участок размежеван, поставлен на кадастровый учет без каких-либо ограничений и обременений прав, установлен вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

Ссылаясь на допущенное со стороны административного ответчика бездействие, Степин С.В. указал, что письмом от 7 июля 2021 года N за подписью заместителя департамента административный истец поставлен в известность, что рассматриваемый земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования. Также административным ответчиком проигнорировано требование заявителя об уточнении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, изложенное в направленном в адрес директора департамента письменном заявлении.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что отнесение спорного земельного участка к зоне озелененных территорий общего пользования нарушает положения градостроительного законодательства, а также лишает административного истца права на пользование земельным участком.

При этом, поскольку суд не вправе подменять собой административные органы, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Степина С.В. об определении правового статуса спорного земельного участка, как участка с видом разрешенного использования.

Между тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать такие выводы судов законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 указанной статьи).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (часть 3 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с требованиями части 8 статьи 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем изложенные в судебных актах выводы судов о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия не подкреплены какими-либо доказательствами и основаны на позицииСтепина С.В, изложенной в административном иске.

Так, в материалах дела отсутствует письмо департамента от 7 июля 2021 года N, которым Степину С.В. сообщено о том, что спорный земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования, а также заявление административного истца об определении правового статуса упомянутого земельного участка.

Данные документы не исследовались судами обеих инстанций, что следует из протоколов судебных заседаний от 28 июня 2022 года и от 6 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, судами вышеприведенные требования КАС РФ не применены, меры для всестороннего и полного рассмотрения дела не приняты. Оценка оспариваемому бездействию в соответствии с требованиями статьи 226 названного Кодекса не дана.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства не исследованы, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года отменить, административное дело N 2а-10974/2022 направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 февраля 2024 года.