Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-40383/2023[88а-3010/2024-(88а-44911/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Раптановой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 с учетом уточненных административных исковых требований обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в размере 200 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ФИО5 является инвалидом II группы, имеет заболевание "рассеянный склероз" С 23 декабря 2021 г. по настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в общежитии (отряде N) в ненадлежащих условиях содержания, а именно: доступ к сантехническому оборудованию не соответствует нормам, предъявляемым к категории требований доступности окружающей среды для маломобильной группы населения; в отряде 3 умывальника и 3 унитаза, которые разделены между собой небольшими перегородками, дверей нет, что не предполагает никакой приватности; туалетные комнаты, умывальник и душ имеют ступени, что вызывает затруднение для его свободного передвижения в силу имеющегося заболевания (передвигается с использованием двух костылей с локтевой опорой, самостоятельно может пройти не более 15 метров, нуждается в посторонней помощи, стоять не может); оконные рамы в спальных помещениях деревянные, никогда не менялись и не ремонтировались, со временем пришли в негодность, для того чтобы минимизировать воздействие ветра и атмосферных осадков имеется необходимость заклеивать их полиэтиленовой плёнкой; полы бетонные; стена в помещении для приёма пищи, в связи с тем, что кровельное покрытие нуждается в ремонте, отсырела и покрывается плесенью.

Протокольными определениями Красноармейского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 11 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО5 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено частично.

Судом взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны РФ в пользу ФИО5, 19 мая 1978 года рождения, уроженца города Невинномыска Ставропольского края, гражданина Российской Федерации (паспорт серия, N выдан ОВД Тракторозаводского района города Волгограда 2 августа 2002 года), компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40000 рублей. В остальной части административного иска о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также в части требований административного иска к ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2023 года указанное решение от 11 июля 2023 гожа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 17 ноября 2023 г. заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Определением судьи от 15 декабря 2023 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, письменные возражения, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нижестоящими судами не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу требований, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно подпунктам 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ).

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ФИО5, 19 мая 1978 г. рождения, является инвалидом II группы по общему заболеванию, диагноз "рассеянный склероз".

Приговором Волгоградского областного суда от 4 февраля 2021 г. ФИО5 осужден по пункту "з" части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, подпунктами "а", "з" части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 18 годам лишения свободы, которое отбывает с 17 мая 2021 г. в ФКУ ИК 26 УФСИН России по Волгоградской области. С 21 сентября 2022 г. переведен в отряд N, находящийся в общежитии N ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области.

Разрешая заявленные требования суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о допущенном нарушении условий содержания ФИО5 в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в части бетонных полов в помещениях отряда, отсутствия необходимого количества санитарно-технического оборудования в санузлах, отклонив остальные доводы административного истца о нарушении условий приватности при посещении туалета, необеспечении доступной среды как инвалиду, неспособному самостоятельно передвигаться, ненадлежащего состояния оконных рам в спальном помещении и стены в помещении для приема пищи, как не нашедшие соответствующего подтверждения.

Установив нарушение прав административного истца, учитывая обстоятельства административного дела, характер нарушенных прав, длительность его содержания в ненадлежащих условиях, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, отсутствие для административного истца тяжелых и необратимых последствий, а также требования разумности справедливости, суд первой инстанции административный иск удовлетворил частично, взыскав с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в размере 40000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации свыше 40000 рублей отказано.

Проверяя законность решения районного суда, апелляционная инстанция нашла правильным приведённые выводы суда первой инстанции об имевших место нарушениях условий содержания в ФКУ ИК - 26 УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО5 и наличии оснований для взыскания денежной компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ. Согласно пункту 17.13 СП 308.1325800.2017. Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г. N/пр, полы в спальных помещениях общежитий со строгими условиями содержания и камерах режимных зданий следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию, полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах. С учётом того обстоятельства, что полы в спальном помещении отряда N общежития N, где располагается на нижнем ярусе спальное место административного истца, являются бетонными, при этом какого-либо покрытия (линолеум, плитка, дощатый настил) на них визуально не наблюдается, что было установлено судами в ходе исследования представленной ответчиком видеозаписи жилой зоны помещений отряда N общежития N ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности ненадлежащих условий содержания ФИО5 в помещении исправительного учреждения с бетонным покрытием пола.

Приходя к указанному выводу, судебные инстанции правильно исходили из того, что доказательств обратного, административными ответчиками в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 13.5 СП 308.1325800.2017. Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N/пр, уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром на 15 осуждённых. Согласно представленной в материалы дела справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области санитарные узлы в указанном помещении общежития N отряда N оборудованы унитазами в количестве 4 шт, умывальниками в количестве 7 штук.

Вместе с тем, согласно представленным фото- и видеоматериалам, а также пояснениям ответчика, первый этаж исправительного учреждения, где в отряде N отбывает наказание ФИО5, имеет 3 умывальника, 3 унитаза, 2 писсуара и 2 душевые. Количество осуждённых, находящихся на первом этаже, составляет 68 человек, на втором этаже - приблизительно такое же количество, при этом второй этаж оборудован санитарными узлами (согласно представленной справке исправительного учреждения общее количество унитазов - 7 штук), тем самым общее количество лиц, находящихся в данном исправительном учреждении, превышает 120 человек.

С учётом количества осуждённых, суды пришли к верному выводу о наличии нарушения приведённого выше пункта СП 308.1325800.2017. Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" в части ненадлежащего обеспечения санитарных узлов в достаточном количестве унитазами, писсуарами и умывальниками, правомерно отклонив доводы административных ответчиков о достаточном количестве сантехнического оборудования. Остальные нарушения условий содержания, на которые указывал административный истец, как правильно установили суды своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Вопреки доводам кассационных жалоб, содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам (бетонные полы, отсутствие необходимого количества сантехнического оборудования в санузлах), повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведёнными выше правовыми нормами является основанием для частичного удовлетворения заявленных ФИО5 требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в установленном судом размере.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с выводами судебных инстанций относительно установленных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, направленны на переоценку установленных обстоятельств, и выводов судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм материального и процессуального права судами не свидетельствуют.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 62, статьи 84 КАС РФ, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Нижестоящими судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решений судов.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку полученных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу, что судами правильно (частично) удовлетворены административные исковые требования ФИО5

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Раптанова М.А.