Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-40523/2023[88а-2967/2024-(88а-44868/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФССП России по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы в установленный срок, обязать административного ответчика рассмотреть жалобу ФИО10 от 24 декабря 2021 г. в установленный срок и направить постановление в установленном порядке.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара) находиться исполнительный лист ФС N от 21 января 2019 г. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения - осуществление порядка общения взыскателя с его несовершеннолетними детьми.

В ходе исполнения исполнительного производства истец обратился в главное управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) к главному судебному приставу с жалобой на действие (бездействие) начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. Указанная жалоба направлена истцом в ГУ ФССП по России по Краснодарскому краю почтовым направлением, которое вручено адресату 27 декабря 2021 г. Однако, как указывает истец, постановление по результату рассмотрения жалобы им не получено, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО10 удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО10 от 24 декабря 2021 г. в порядке подчиненности, а также обязал руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с данным решением, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылается на нарушение судом при вынесении решения норм действующего законодательства; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 г. решение от 6 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 8 ноября 2023 г. заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении административного иска отказать; усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 15 декабря 2023 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Так, статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено нижестоящими судами и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 25 января 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Краснодара Краснодарского края в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО10 об определении порядка общения ФИО10 с несовершеннолетними детьми.

В связи с ненадлежащим, по мнению административного истца, исполнением решения суда, ФИО10 обратился с жалобой в порядке подчиненности к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО3 на действия начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава - исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны содержаться сведения, указанные в части 2 настоящей статьи

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно установлено нижестоящими судами, форма и содержание жалобы административного истца, поданная в порядке подчинённости, соответствует требованиям статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10-ти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как установлено судами, жалоба истца в порядке подчиненности адресованная руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО3 на действия начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлена начальником отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суды верно исходили из того, что поданная ФИО10 жалоба в порядке подчиненности подлежала рассмотрению руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главным судебным приставом по Краснодарскому краю ФИО3

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций, полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судами объективно, полно и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы нижестоящих судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решений судов не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов нижестоящих судов, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемых судебных актов без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Анянова О.П.