Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-42343/2023[88а-4204/2024-(88а-46126/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Борисовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области", заинтересованное лицо начальник Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" ФИО5, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к указанным административным ответчикам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N5 ГУФСИН России по Ростовской области" (далее - ФКУ СИЗО-5. исправительном учреждении) за период с 16 апреля 2019 г. по 23 апреля 2019 г. В обоснование требований административный истец указал, что приговором Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2014 он был осужден по пункту "б" части 4 статьи 132 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с чем был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ФСИН России по Республике Мордовия, где находился с 30 июня 2015 года по 9 апреля 2019 года с грубым нарушением условий его содержания. 9 апреля 2019 года он был этапирован с грубыми нарушениями условий содержания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. В ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области за период с 16 апреля 2019 г. по 23 апреля 2019 г. он находился в камере с превышением лимита наполняемости и вынужден был спать на полу; со стороны администрации исправительного учреждения допущены нарушения его прав по предоставлению в установленном ассортименте пищи.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования к административным ответчикам ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области и просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 16 апреля 2019 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 100 000 рублей.

Определением от 9 сентября 2020 г. Замоскворецким районным судом города Москвы административное дело передано по подсудности на рассмотрение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия. Определением суда от 2 декабря 2020 г. в части оспаривания условий содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области административное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2021 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе судей.

Если при этом дело направляется на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело (часть 4 статьи 329 КАС РФ).

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 к ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ "Следственный изолятор N ГУФСИН России по Ростовской области", заинтересованное лицо начальник ФКУ "Следственный изолятор N ГУФСИН России по Ростовской области" ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания содержания в исправительном учреждении - отказано.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2023 г. частично удовлетворены замечания на протокол судебного заседания поданные ФИО11

В апелляционной жалобе ФИО11, считая решение суда незаконным, необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В суде апелляционной инстанции ФИО11, принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц - связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, поддержал административные исковые требования и доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ГУФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области - ФИО6 просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФКУ "Следственный изолятор N ГУФСИН России по Ростовской области" ФИО7 просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 декабря 2023 г. заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска.

Определением судьи от 26 декабря 2023 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нижестоящими судами не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов административного дела, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО11 административных исковых требований, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При определении предмета судебного разбирательства, распределении бремени доказывания юридических фактов между сторонами суды не допустили ошибки, повлиявшей на исход дела. Также не установлена произвольность оценок доказательств и формальность применения судебными инстанциями норм права.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции о толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При толковании и применении указанных норм права следует принять во внимание, что в статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено: каждый, имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), в статье 3 которого закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Вместе с тем, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, из системного анализа указанных положений следует, что правовыми критериями содержания под стражей являются принципы законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и в этом смысле существенные отклонения от требований, установленных законом, с учетом режима места принудительного содержания, могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Как установлено судами, приговором Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2014 г. ФИО11 признан виновным в совершении уголовных преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 132, пунктом "б" части 4 статьи 132, пунктом "б" части 4 статьи 132 УК РФ, с назначением окончательного наказания - в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 2 года, установлением ограничений.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО11 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с 30 июня 2015 г. по 9 апреля 2019 г. 9 апреля 2019 г. он убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю, для дальнейшего отбывания наказания. Из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что ФИО11 9 апреля 2019 г. убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, через промежуточные пункты: жд.ст. Потьма, г. Рязань, жд. ст. Рязань-2, г.Ростов-на-Дону, жд.ст. Ростов-на-Дону, СИЗО 26/2 г. Пятигорск, ст. ПФРСИ ИК-4 ст. Александрийская - прибыл 5 мая 2019 г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю ст. Александрийская для дальнейшего отбывания наказания. ФИО11 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в камере N за период с 11 июня 2015 г. по 18 июня 2015 г. и за рассматриваемый период с 16 апреля 2019 г. (с 18.00 часов) по 23 апреля 2019 г. в камере N.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что за период с 16 апреля 2019 г. по 23 апреля 2019 г. (8 дней) пребывание ФИО11 в камере N ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области было обеспеченно исправительным учреждением в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция согласилась с выводами районного суда о том, что первичными документами, справками уполномоченных лиц исправительного учреждения, фотографиями подтверждается вывод о том, что ФИО11 обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем, а также столовыми принадлежностями. В камере N имеются 2 окна, оконные рамы остеклены, имеются форточки для подачи естественного воздуха, оконный проем оборудован металлической решеткой из круглой стали и поперечных полос, имеется возможность работать (читать, писать) с документами при естественном и искусственном освещении. Камера N оборудована двухъярусными кроватями, столом, скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, подставкой под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, умывальником с кранами холодной и горячей воды, приватный сан узел находится в углу возле входя с кирпичной перегородкой обложенной плиткой с наличием деревянной двери, напольной чашей (унитазом). Камера оснащена естественной вентиляцией, оборудована двумя светильниками прозрачными, с электрическими лампами накаливания и двумя светильниками дежурного освещения с электрической лампой накаливания, имеется отопление. Заявитель имел возможность помывки в душе, согласно графику, один раз в 7 дней, продолжительностью не менее 15 минут, душевые комнаты учреждения оборудованы душевыми сетками в количестве 10 штук и сменными резиновыми ковриками, дезинфекция, которых производится после каждой помывки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в ёмкости с дезинфицирующим раствором, дератизация и дезинсекция всех помещений проводилась и проводится лицензированной организацией.

Смена постельного белья осуществлялась после помывки в душе, то есть еженедельно. В спорный период санитарное состояние места содержания и материально-бытовое обеспечение ФИО11 следует признать как удовлетворительное.

Сторона ответчика представила суду убедительные доказательства о том, что в рассматриваемый период времени камера проходила регулярную санитарно-эпидемиологическую обработку.

При этом, судами отмечено, что в учреждении имеется принудительная приточно - вытяжная вентиляция, и в апреле 2019 г. вентиляция камеры осуществлялась в соответствии с установленными нормами. Заявитель имел возможность помывки в душе, согласно графику, один раз в 7 дней, продолжительностью не менее 15 минут, душевые комнаты ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области оборудованы душевыми сетками в количестве 10 штук и сменными резиновыми ковриками, дезинфекция, которых производится после каждой помывки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в ёмкости с дезинфицирующим раствором, дератизация и дезинсекция всех помещений проводилась и проводится лицензированной организацией. Смена постельного белья осуществлялась после помывки в душе, то есть еженедельно.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что доводы ФИО11 об отсутствии в камере санузла, освещения, а также о ненадлежащем питании за указанный выше период не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Административный ответчик доказал, что организации питания была организована в соответствии с приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N "Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся учреждениях уголовно-исполнительной системы". Ежедневное бесплатное 3-х разовое горячее питание из столовой ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обеспечивалось в соответствии с нормами, определяемыми Правительством РФ. Качество пищи, перед выдачей, на каждый прием пищи (завтрак, обед, ужин) проверялось медицинским работником учреждения, находящимся на дежурстве, путем снятия проб готовой пищи органолептическим методом из всех котлов на пищеблоке учреждения в установленном порядке. Разрешение на выдачу пищи, совместно с медицинским работником давал дежурный помощник начальника следственного изолятора, обо всех действиях производилась соответствующая запись в Книге учета контроля над качеством приготовления пищи.

Также кассационный суд отмечает, что за рассматриваемый период административным ответчиком не допущено нарушение требований закона о создании ФИО11 надлежащих бытовых условий содержания в камере.

Статья 23 названного Закона о содержании под стражей предусматривает, что содержащимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Каждому содержащемуся под стражей лицу должны предоставляться индивидуальное спальное место, а также постельные принадлежности, посуда и столовые приборы и средства гигиены по необходимости. Все камеры должны быть обеспечены вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

Исходя из статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м, в тюрьмах - 2, 5 кв.м, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами - 3 кв.м, в воспитательных колониях - 3, 5 кв.м, в лечебных исправительных учреждениях - 3 кв.м, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - 5 кв.м.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места, постельные принадлежности, индивидуальные средства гигиены и одежда по сезону.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Суду апелляционной инстанции в материалы дела административным ответчиком представлен первичный документ: раскладка продуктов по минимальной норме для осужденных мужчин к лишению свободы за период с 15 апреля 2019 г. по 21 апреля 2019 г, утвержденная начальником исправительного учреждения 11 апреля 2019 г, а также справка начальника ОКБ.ИиХО учреждения о том, что, согласно пункта 896 Приказу ФСИН России от 21 июля 2014 г. N "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" Книга учета контроля за качеством приготовления пищи хранится 1 год.

В суд первой инстанции исправительным учреждением представлен технический паспорт режимного корпуса N Лит. БР, в соответствии с которым площадь комнаты 20 (камера N) составляет 23, 5 кв.м, а также справку старшего инспектора ОРиН от 19 октября 2022 г. о выбраковки пришедших в негодность документов за 2016 - 2019 годы, Акт от 15 ноября 2021 г. о признании уничтоженной, в том числе книги количественной проверки ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области за 2019 год, в результате прорыва трубы.

Согласно справке ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, площадь камеры N, в которой содержался ФИО11, составляет 25 кв.м. одновременно в камере содержалось не более 6 человек, согласно книге N количественной проверки, начатой 16 апреля 2019 г, площадь на одного человека составляет 4, 16 кв.м. и нарушения санитарных норм камерной площади, а также обеспечения индивидуальным спальным местом исправительным учреждением не допускались.

В апреле 2019 г. прокуратурой области проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области требований федерального законодательства, регулирующего вопросы содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Каких-либо нарушений в камере N или конкретно в отношении ФИО11 не выявлено, что подтверждается выпиской из дела 1 - 4 ДСП "Документы прокурорских проверок" за 2019 г. (за период содержания под стражей ФИО11 с 16 апреля 2019 г. по 23 апреля 2019 г.). 16 апреля 2019 г, 17 апреля 2019 г, 18 апреля 2019 г, 22 апреля 2019 г. администрацией исправительного учреждения составлены Акты обследования территорий исправительного учреждения о результатах комиссионного обхода, в том числе камер, согласно которым нарушений условий содержания осужденных в камере N не выявлено.

При этом кассационная инстанция, соглашаясь с выводами судов учитывает, что ФИО11 за время пребывания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в спорном периоде с заявлениями и жалобами не обращался, что подтверждается копией страниц журнала жалоб и заявления осужденных N, 194. Правовая оценка этих доказательств в совокупности и в отдельности друг с другом свидетельствует о том, что администрацией ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области было обеспечено содержание осужденного ФИО11 в соответствии с правовыми критериями, установленных законом.

Существенных отклонений от требований, установленных законом, административными ответчиками не было допущено, в том числе при организации приема пищи осужденным и наполняемости камеры N за рассматриваемый период, Суд первой инстанции имел основания отклонить доводы истца о существенных обстоятельствах дела, в том числе со ссылками на составленные им акты, схемы камеры. Согласно материалам дела, в том числе объяснениям самого ФИО11, лица, подписавшие данные акты, совместно с административным истцом в камере N не содержались, данные документы составлены лично административным истцом 1 июля 2019 г.

В этой ситуации апелляционная инстанция правильно усмотрела, что по существу публичного спора нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами судов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Так, несогласие ФИО11 с качеством питания, его однообразием и количеством (не предоставление конкретных продуктов питания - куриные яйца) носит субъективный и предположительный характер. Жалоб на недостатки организации также не поступало. Фактов отказа от приема пищи в связи с ее качеством и количеством, наименованием и прочими недостатками в спорный период в исправительном учреждении не зафиксировано и административный истец на эти обстоятельства не ссылается. Само по себе несогласие ФИО11 с выводами судов, его доводы по обстоятельствам дела, которые нельзя признать существенными и определяющими для правовой оценки спора, недостаточны для иного вывода.

Из материалов дела следует, что ФИО11, полагая, что его права нарушены, 30 сентября 2019 г. обратился в Европейский Суд по правам человека с соответствующей жалобой.

Апелляционная инстанция правильно не согласилась с выводами суда первой инстанции относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку данный срок на обращение с административным исковым заявлением в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и является непропущенным. Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции не могут повлечь отмену правильного по существу и законного решения районного суда, что верно нашло отражение в апелляционном определении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 62, статьи 84 КАС РФ, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Нижестоящими судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решений судов.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении оспариваемых судебных актов без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Борисова О.В.