Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-423/2024[88а-4718/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к МИФНС России N по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца - ФИО2, ответчика по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился с административным иском в Белореченский районный суд Краснодарского края о признании незаконным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по Краснодарскому краю от 6 февраля 2023 г. N о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и просил обязать его отменить.

В обоснование требований административный истец указывал, что 6 февраля 2023 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по Краснодарскому краю вынесено решение N о привлечении ФИО7 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решения он получил 8 февраля 2023 г. через личный кабинет налогоплательщика. 22 марта 2023 г. он обжаловал указанное решение в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Краснодарскому краю, поскольку считал, что вынесенное решение необоснованно и незаконно, проверкой не принят во внимание и не учтен тот факт, что переданные в 1991 году ему в безвозмездное пожизненное пользование земли состояли из двух обособленных участков. Земельный надел был передан на основании Постановления Администрации Костромского района от 26 декабря 1991 г. N и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Документ имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН (Единый Государственный Реестр Прав) и является прямым доказательством того, что участок находится в собственности у гражданина. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N. Основанием для регистрации права собственности ФИО7 от 11 января 2018 г. послужили Постановление главы местного самоуправления Костромского района от 21 сентября 1998 г. N и Постановление Администрации Костромского района от 26 декабря 1991 г. N.

Земельный участок от этого вновь не образовался, административный истец не стал новым собственником участка. Следовательно, посчитал, что срок нахождения объекта недвижимости в его собственности следует исчислять именно с момента вынесения постановлений (1991 и 1998 годах), а не с момента регистрации изменений объекта недвижимости. С внесением соответствующих записей в реестр его право собственности, возникшее в 1991 и в 1998 годах, не прекратилось. Данное право лишь трансформировалось. Объект недвижимости претерпел изменения, зарегистрированные в реестре. Не один из участков, зарегистрированных под кадастровым N не претерпел изменения в своих первоначальных границах, то есть не был разделен. Участкам лишь присвоен самостоятельный кадастровый номер.

С учетом изложенного, заявитель считает, что вывод инспекции относительно того, что недвижимое имущество до момента его отчуждения в 2021 г. находилось в собственности налогоплательщика менее пяти лет, является ошибочным.

Также считает, что налогоплательщик вправе не подавать налоговую декларацию при получении доходов от продажи земельного участка, находившийся в его собственности более 5 лет, если не имеется иных доходов, подлежащих декларированию.

Поскольку денежная сумма, полученная истцом от продажи участка, не относится к доходу, подлежащему налогообложению, у него отсутствовала обязанность по подаче в налоговый орган соответствующей декларации.

Истец считает, что его привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ является незаконным.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 31 марта 2023 г. апелляционная жалоба на решение N от 6 февраля 2023 года МИФНС N по КК оставлена без удовлетворения.

Административный истец также усматривает, что решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по Краснодарскому краю от 31 октября 2022 г. N является незаконным, нарушает его права, свободы и законные интересы как налогоплательщика, в связи с чем административный истец обратился с данным административным иском в суд.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года указанное решение от 1 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2023 г. заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебными инстанциями допущено нарушение норм действующего законодательства; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; доводам заявителя не дана правовая оценка.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 12 января 2024 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ)

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами.

Так, по смыслу положений пункта 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, таким образом происходит раздел земельного участка с изменением границ и площади исходного объекта.

В данных ситуациях образованный земельный участок при его продаже и владении менее минимального срока подлежит налогообложению в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Нижестоящими судами не принято во внимание, что предоставленные истцу земли изначально состояли из двух обособленных земельных участков, не имели смежных границ, что подтверждает Государственный акт N на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Каждый из переданных участков при этом имел свое предназначение, непосредственно участок под пашню 2.9 га и участок 4 га под площади и постройки, на что указывается в Постановлении главы местного самоуправления Костромского района от 21 сентября 1998 г. N.

Также факт обособленности и самостоятельности указанных участков установлен и при рассмотрении в Костромском районном суде Костромской области на судебном заседании 11 декабря 2014 г. (дело N)

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводам, что на основании постановления от 21 сентября 1998 г. N главы местного самоуправления Костромского района изъяты земли, ранее предоставленные фермерскому хозяйству "Синьга" в аренду (глава хозяйства ФИО7) общей площадью 29, 2 га (пашня 26, 1 га, пастбища 3, 1 га) переданы в земли запаса. Земли, переданные хозяйству в пожизненное наследуемое владение общей площадью 4, 0 га (площади, постройки) и 2, 9 га пашни, переданные в собственность, сохранить за ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства. Истцу передан в собственность участок земли, состоящий из двух самостоятельных, изолированных участков, что заявителем не оспаривается.

На основании муниципального заказа, с учетом принятых постановлений о перераспределении земель сельскохозяйственных предприятий общество с ограниченной ответственностью с "Костромское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие" изготовлен плановокартографический материал, в соответствии с которым земельный участок ФИО7 определен под N, общей площадью 6, 9 га и состоит из двух самостоятельных, изолированных участков, указаны границы участков. Плановокартографический материал согласован с Управлением Роснедвижимости по Костромской области, администрацией Самсоновского сельского поселения и комитетом имущественных и земельных отношений Костромского района, утвержден главой администрации района.

Кассационный суд считает, что при рассмотрении данного дела и проверке правильности доначисления налогов судебными инстанциями не дана надлежащая оценка доводам административного истца о том, что раздела земельных участков, полученных в 1991 г. в пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользования не производилось. Границы и площади обоих выделенных участков не были изменены как до передачи в земли запаса в 2018 году (участок пашни 2, 9 га), так и до осуществления купли - продажи в 2021 году (участок под площади и постройки 4 га).

Фактически административный истец указывает на то, что государственная регистрация не привела к созданию новых участков, их площадь не изменилась, как были два обособленных участка на местности, такими и оставались, а продан был в 2021 году один из обособленных участков.

При рассмотрении административного дела судебные инстанции данным доводам надлежащей оценки не дали, фактические обстоятельства, исследованные, в том числе Костромским районным судом Костромской области по делу N, не установили.

Выяснение данных обстоятельств по делу имеет существенное значение для применения пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации и оценки правомерности доначисленных налогов.

В связи с чем, кассационный суд отмечает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются преждевременными.

Судами не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП). Из анализа приведенных правовых положений следует, что срок владения объектом недвижимости исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на такое имущество, которая осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (пункт 9 статьи 12 названного Федерального закона).

Порядок внесения записей в ЕГРП регламентируется Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждёнными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 декабря 2013 г. N (далее - Правила), содержащими раздел VII "Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права".

В пункте 68 раздела VII Правил указано, что запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. При этом, к таким сведениям относятся, в частности, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объёма выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершённого строительства, изменение площади объекта в связи с её уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Также судам необходимо дать надлежащую оценку доводу ФИО7 о том, что в ноябре 2023 г. административному истцу стало известно, что уменьшена кадастровая стоимость проданного участка и на 1 января 2022 г. составляет 117967, 5 рублей, что подтверждается полученной выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 ноября 2023 г.

При этом на момент продажи земельного участка в мае 2021 года истец также не располагал сведениями о том, что кадастровая стоимость была увеличена более чем в 200 раз и составляет 6919422, 5 рублей.

В октябре 2020 г. им был уплачен земельный налог на данный участок в сумме 103 рубля в соответствии с расчетом земельного налога по полученному уведомлению из налоговой инспекции.

Все вышеуказанные обстоятельства либо не были приняты во внимание нижестоящими судами, либо их оценка в соответствии с требования административного законодательства не была произведена, в связи с чем спорные отношения требуют дополнительной проверки.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N "О судебном решении").

В данном случае, судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении настоящего дела, районному суду следует учесть изложенное, установить фактическую продажу земельного участка и давность его владения административным истцом и разрешить требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами; дать правовую оценку доводам заявителя о кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в районный суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Анянова О.П.