Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-575/2024[88а-4921/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального Казенного Учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю к Буравлеву Е.С. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания ФИО1 по приговору суда истекает 14 марта 2023 г. и в отношении него необходимо установление над ним административного надзора после освобождения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено, административный надзор и соответствующие ограничения в отношении ФИО1 судом установлены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение с участием административного истца. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 г. решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 22 декабря 2023 г. прокурор (с учетом уточнений в судебном заседании 25 января 2024 г.) просил изменить оспариваемые судебные акты в части установления срока административного надзора путем изложения его в следующей редакции:

"Установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания"; в части ограничения в виде запрета покидать осужденному установленные пределы территории путем изложения его в редакции "Запретить выезд за пределы муниципального образования Белореченского района Краснодарского края без разрешения контролирующего органа".

В остальной части судебные акты просил оставить без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 15 января 2024 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ)

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, перечислены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует что ФИО1 осужден приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 г. по пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Указанное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, что установлено приговором суда.

Таким образом, ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного к категории тяжкого при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем освобождается из исправительного учреждения имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания по приговору истекает 14 марта 2023 г. За время отбывания наказания ФИО1 имеет одно взыскание и одно поощрение. ФИО1 после освобождения желает проживать в городе Белореченске, переулок Угольный, д. N 48.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, суды применили вышеуказанное положение Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и установили в отношении ФИО1 административный надзор до погашения судимости по приговору Белореченского районного суда от 13 ноября 2020 г, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судами в отношении административного ответчика установлен срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, что также соответствует требованиям пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Однако, разрешая требования, при назначении административных ограничений судами неправильно применены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для изменения оспариваемых судебных актов кассационным судом.

Так, при назначении ограничений в виде запрещения выезда за установленные судебными инстанциями пределы территории не учтены положения пункта 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. В связи с чем, в нарушении пункта 32 постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пункта 2 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не учтены требования действующего законодательства при установлении срока административного надзора.

Таким образом, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" принятые по делу оспариваемые судебные акты надлежит привести в соответствие с действующим законодательством.

Названные решения подлежат изменению путем указания на запрет ответчику покидать пределы муниципального образования Белореченского района на территории которого находится его место жительства и в части установления соответствующего надзора.

В силу указанного, допущенные судами нарушения норм права является существенными, могут препятствовать эффективному осуществлению органами внутренних дел наблюдения в отношении поднадзорного лица.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе изменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года:

- в части установления срока административного надзора путем изложения его в следующей редакции: "Установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет до погашения судимости по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания";

- в части ограничения в виде запрета покидать осужденному установленные пределы территории путем изложения его в редакции "Запретить выезд за пределы муниципального образования Белореченский район Краснодарского края без разрешения контролирующего органа".

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Анянова О.П.