Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-580/2024[88а-4931/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Аняновой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в Волгоградский областной суд с административным иском, указав в обоснование требований, что 17 марта 2023 г. председателем комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области принято решение N, которым ей отказано в постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка как многодетной матери, поскольку не подтверждается место жительства истца на территории Волгоградской области в течение не менее 1 765 дней суммарно в течение пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи ею заявления о постановке на учет в целях последующего представления земельного участка в собственность бесплатно.

Считает, что данным решением нарушено право ФИО9, имеющей троих несовершеннолетних детей, на получение земельного участка в собственность бесплатно, гарантированного как ФЗ пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, так и законом Волгоградской области от 14 июля 2015 г. N-ОД, поскольку она с 2016 г. и по настоящее время проживает совместно с детьми в г. Волгограде, в том числе и в спорный период с 21 февраля 2018 г. по 19 ноября 2018 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила: признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 марта 2023 г. N об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка; обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье в составе : ФИО9, 15 марта 1987 г. рождения, ФИО2, 7 декабря 2008 г. рождения, ФИО3, 28 ноября 2013 г. рождения, ФИО5, 14 апреля 2020 г. рождения.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 июля 2023 г. административный иск ФИО9 удовлетворен.

Судом признано незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 16 марта 2023 г. N "Об отказе в постановке гражданина на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно". Возложить на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО9 от 21 февраля 2023 г. о постановке на учет в целях предоставления многодетной семье бесплатно в собственность земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 71 июля 2023 г. изменено. В резолютивной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2023 г. после слов "Возложить на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области дополнить словом "обязанность". В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО4 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 декабря 2023 г. заявитель ставит вопрос об отмене решений судов ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением судьи от 15 января 2024 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нижестоящими судами не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО9, 15 марта 1987 г. рождения, является матерью ФИО2, 7 декабря 2008 г. рождения, ФИО3, 28 ноября 2013 г. рождения, ФИО5, 14 апреля 2020 г. рождения. Прибыла на территорию Волгоградской области в 2016 г. и в период с 7 ноября 2016 г. по 2 мая 2023 г. работала в должности помощника юриста в отделе судебной работы в г. Волгограде ПАО СК "Росгосстрах". С 15 июня 2016 г. ФИО9 и ее дети ФИО2, ФИО3 зарегистрировано по месту пребывания по адресу: город Волгоград, Дзержинский район, ул. Рионская, д. 22, кв. 161, а с 20 ноября 2018 года по указанному адресу зарегистрировано их место жительства. С 1 сентября 2016 г. ФИО2 обучается в МОУ СОШ N96 Дзержинского района г. Волгограда. ФИО3 посещал в период с 6 сентября 2016 г. по 16 мая 2017 г. "Детский сад N263 Дзержинского района Волгограда", а с 18 мая 207 г. по 2 августа 2019 г. "Детский сад N 10 Дзержинского района Волгограда", а на время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся учеником 2 класса МОУ СШ N г. Волгограда. 14 апреля 2020 г. в городе Волгограде у ФИО9 родилась ФИО5 24 июля 2020 г. ФИО9 выдано удостоверение многодетной семьи N.

21 февраля 2023 г. ФИО9 обратилась в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (облкомимущество) с заявлением о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, как многодетной семье, приложив копию паспорта, свидетельства о рождении троих детей, справки по форме Ф8 и Ф3, трудовой договор, справку многодетной семьи, справку с места работы. 17 марта 2023 г. административным ответчиком вынесло решение N об отказе ФИО9, относящейся к категории граждан, имеющих трех и более детей, в постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, по основанию представления документов, не подтверждающих право гражданина на представление земельного участка в собственность бесплатно: а именно не подтверждается место жительства гражданина на территории Волгоградской области в течение не менее 1765 дней суммарно в течение пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи им заявления о постановке на учет в целях последующего представления земельного участка в собственность бесплатно.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суды исходили из того, что представленные ФИО9 в материалы дела документы подтверждают факт постоянного ее проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Волгоградской области более 5 лет; на момент подачи заявления семья ФИО9 являлась многодетной, поскольку административный истец являлась материю трех детей в возрасте до 18 лет, а ее семья полностью отвечает требованиям Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. N-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно", что является основанием для постановки многодетной семьи на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Так, подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Волгоградской области такой порядок установлен пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года N-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно", которым закреплено право граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 поименованного закона гражданин, изъявивший желание получить в собственность бесплатно земельный участок, в установленных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 1 этого закона случаях, подает по месту жительства заявление о постановке на учет в целях последующего предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции.

Согласно положениям части 2 статьи 1 названного Закона Волгоградской области, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, право на постановку на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно и на получение земельного участка в собственность бесплатно имеют граждане, постоянно проживающие на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи ими заявления о постановке на учет в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно.

В целях настоящего Закона гражданин признается постоянно проживающим на территории Волгоградской области в течение не менее пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, при наличии сведений, подтверждающих его место жительства на территории Волгоградской области в течение не менее 1765 дней суммарно в течение пяти лет, непосредственно предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно. В целях настоящего Закона документами, подтверждающими постоянное проживание гражданина на территории Волгоградской области, являются решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории Волгоградской области, документ (информация) о регистрации гражданина по месту жительства (в ред. Законов Волгоградской области от 28 июня 2017 г. N-ОД, от 30 ноября 2018 г. N-ОД). Административный ответчик свой отказ в удовлетворении заявления ФИО9 связал только с отсутствием пятилетней непрерывной регистрации на территории Волгоградской области, когда как по смыслу части 2 статьи 1 названного Закона Волгоградской области для реализации многодетным гражданином права на предоставление земельного участка необходимо подтверждение непрерывного пятилетнего проживания на территории Волгоградской области, где он собирается реализовать свое право.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, суды правильно посчитали подтвержденным факт постоянного проживания ФИО9 и её несовершеннолетних детей на территории Волгоградской области более пяти лет.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14 - летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, который осуществляется в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

По смыслу названного Закона посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация не входит в понятие "место жительства", и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона N, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г, N-П, 4 апреля 1996 г, N-П, 15 января 1998 г, N-П, 2 февраля 1998 г, N-П, 2 июня 2011 г, N-П, 30 июня 2011 г. N-П; определения от 13 июля 2000 г. N-О, от 6 октября 2008 г. N-О-П, 13 октября 2009 года N-О-О и др.). Из изложенного следует, что законодательство в сфере регистрационного учета граждан в Российской Федерации не закрепляет определенного приоритета регистрации по месту жительства перед регистрацией по месту пребывания.

При разрешении дела судебные инстанции учли приведенные законоположения и правовые позиции Конституционного Суда РФ, выводы судов о фактическом проживании семьи ФИО9 на территории Волгоградской области более пяти лет и незаконности отказа облкомимущества в постановке на учет данной семьи в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно по указанному в оспариваемом решении от 14 марта 2023 г. N основанию являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец на момент подачи заявления о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка проживала на территории Волгоградской области менее пяти лет, что не позволяет стоять им на таком учете, судом кассационной инстанции отклоняются.

Изложенные стороной ответчика в жалобе доводы об отсутствии оснований для постановки на учет многодетной семьи в целях получения земельного участка, являлись предметом исследования судами и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых решениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что факт проживания может быть подтвержден только регистрацией по месту жительства или решением суда об установлении юридического факта постоянного проживания гражданина без учета фактического пребывания на территории Волгоградской области, подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами, судом первой инстанции мотивированно отклонено.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО9 проживает в г. Волгограде и на территории Волгоградской области более пяти лет, причем соответствующие документы были предоставлены заявителем в административный орган, со стороны которого они надлежащей оценки не получили. Принимаемые уполномоченным органом решения не должны основываться на формальном подходе и выноситься без учета всех обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. N-П, от 13 декабря 2016 г. N-П от 10 марта 2017 г. N-П, 11 февраля 2019 г. N-П).

Учитывая, что право лиц, имеющих троих и более детей, на получение земельного участка в собственность бесплатно связано в силу приведенного выше правового регулирования только с фактом проживания этих лиц с детьми на территории Волгоградской области, который не может зависеть от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства в этом регионе, а семья ФИО9 с тремя несовершеннолетними детьми, как указано в административном исковом заявлении и подтверждено исследованными доказательствами, постоянно проживает на территории Волгоградской области более пяти лет, отказ облкомимущества в постановке на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно не может быть признан законным.

Таким образом, доводы заявителя правовых оснований к отмене решений судов не содержат, поскольку не содержат каких - либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций или опровергали выводы судебных постановлений, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в нижестоящих судах, исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых судебных актах.

Оснований для отмены и изменения решений судов по доводам кассационной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, кассационная инстанция не усматривает.

При этом, кассационным судом отмечено, что апелляционная инстанция правильно решение суда первой инстанции изменила, уточнив в резолютивной части судебного акта о возложении на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО9 от 21 февраля 2023 г. о постановке на учет в целях предоставления многодетной семье бесплатно в собственность земельного участка, что не указано в решении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 62, статьи 84 КАС РФ, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Нижестоящими судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решений судов.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении оспариваемых судебных актов без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи

Мальманова Э.К.

Анянова О.П.