Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8а-629/2024[88а-4871/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анянова О.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Крымот 15 ноября 2022 г., определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2023 г., апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по административному делу по административному исковому заместителя прокурора Республики Крым к Уютненскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, Сакскому районному совету Республики Крым об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Верховного Суда Республики Крым находится административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Крым, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, Республики Крым и Российской Федерации к Уютненскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, Сакскому районному совету Республики Крым со следующими требованиями:

- о признании недействующим решения Уютненского сельского совета Сакского района АР Крым от 29 января 2014 г. N 953 "Об утверждении Генерального плана села Уютное Уютненского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым" (далее - Решение N 953) в части включения в границы села Уютное Сакского района Республики Крым (далее - с. Уютное) территорий, контуры которых согласно графической части генерального плана (Опорный план) ограничены территориями между условными линиями проектируемых и существующих границ населённого пункта;

- о признании недействующим решения Сакского районного совета Республики Крым от 1 ноября 2018 г. N 175 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым" (далее - Решение N 175) в части включения в границы с. Уютное территорий, контуры которых согласно графической части генерального плана (Карта границ населённых пунктов, входящих в состав поселения) отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, ограничены линиями существующих и планируемых границ населённых пунктов;

- о признании недействующим со дня принятия решения Сакского районного совета Республики Крым от 28 декабря 2018 г. N 233"Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым" в редакции решения Сакского районного совета Республики Крым от 25 ноября 2021 г. N 112 (далее - Решение N 233) в части установления градостроительных регламентов и градостроительного зонирования земель сельскохозяйственного назначения, которые Решениями N 953 и 175 незаконно включены в границы с. Уютное.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2022 г. удовлетворено заявление административного истца о применении мер предварительной защиты; администрации Сакского района Республики Крым и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым до вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу запрещено применение Решения N 175 в части включения в границы с. Уютное территорий, контуры которых согласно графической части Генерального плана (Карта границ населённых пунктов, входящих в состав поселения) отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, ограничены линиями существующих и планируемых границ населённых пунктов, а также Решения N 233 в части установления градостроительных регламентов и градостроительного зонирования сельскохозяйственного назначения, которые Решениями N 953 и 175 включены в границы с. Уютное, в отношении неопределенного круга лиц.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО1 25 сентября 2023 г. подано ходатайство об отмене мер предварительной защиты, установленных определением Верховного Суда Республики Крымот 15 ноября 2022 г, в части установленного запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым применения оспариваемых нормативных правовых актов. В обоснование заявитель указывает, что является собственником земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" и жилого дома на нем, а также бывшим собственником объектов недвижимости, которые отчуждены в 2023 г. иным лицам.

Вышеуказанные объекты входят в границы территорий, правовой режим и вся градостроительная деятельность которых регулируется оспариваемыми нормативными правовыми актами. Как указывает заявитель, принятые меры нарушают ее права как собственника земельного участка, фактически лишают ее права застраивать земельный участок либо реконструировать жилой дом.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г, в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 211 КАС РФ по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Рассматривая заявление административного истца о принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении, при этом исходил из того, что их непринятие может впоследствии затруднить исполнение судебного решения и привести к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом суд учитывал предмет административного иска об оспаривании прокурором расширения границ населенного пункта за счет земель сельскохозяйственного назначения, перевода их, в нарушение установленного законом порядка в другую категорию, предусматривающую застройку, а также действий администрации Сакского района Республики Крым в настоящее время по утверждению проектов планировки и межевания территорий, входящих в оспариваемую область, выдаче уведомлений о соответствии планируемых к строительству объектов индивидуального жилищного строительства параметрам разрешенного строительства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты в рамках административного дела, наложенных определением суда от 15 ноября 2023 г, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для применения мер предварительной защиты не отпали.

Как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, прекращение судом принятых мер в настоящее время прямо противоречит предмету спора, повлечет возможность затруднения исполнения решения в будущем с учетом возможного отчуждения земельных участков на спорной территории, изменения вида их разрешенного использования или застройки объектами капитального строительства.

Вопреки повторно приведенным в кассационной жалобе доводам, апелляционный суд пришел к верному заключению, что объем принятых мер предварительной защиты по административному иску прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Республики Крым и Российской Федерации, не противоречит положениям статьи 211 КАС РФ.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных актов.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2022 г, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2023 г, апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

О.П. Анянова