Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1298/2024[88-5181/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Парамоновой Т.И. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО2 - ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и с учетом уточнений просила определить границу между земельными участками сторон с учетом выявленной реестровой ошибки по Варианту N, предложенному экспертом в заключении N от ДД.ММ.ГГГГг.; снести навес (Литер Г14), как нарушающий градостроительные требования ст. 40, ч. 3 и 7 Правил землепользования и застройки на территории Голубицкого сельского поселения, согласно заключению эксперта при исследовании вопроса N относительно Литер Г13; снести сарай, не имеющий литерного обозначения, расположенный около межевой границы земельных участков сторон; убрать наружную лестницу, расположенную по правой торцевой стороне литер А, заложить дверной проем в правом фронтоне Литер А, как нарушающие правила пожарной безопасности, согласно выводам эксперта по вопросу N.

ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку она полагает, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка. С учетом экспертного заключения, истец просит признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N реестровой ошибкой; установить, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади о земельных участках с кадастровыми номерами N, N; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с каталогом координат по Варианту N устранения реестровой ошибки, указанным в таблице N на стр.150 в заключении судебного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг. и считать их согласованными; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с каталогом координат по Варианту N устранения реестровой ошибки, указанным в таблице N на стр.151 в заключении судебного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг. и считать их согласованными; установить, что решение суда является основанием для внесения сведений УФСГР, кадастра и картографии по "адрес" в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N признаны реестровой ошибкой.

Границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N установлены в соответствии с вариантом N, предложенным экспертом в заключении N от ДД.ММ.ГГГГг.

Устранены препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем переноса наружной лестницы, расположенной по правой торцевой стороне Литер А.

В остальной части иска отказано.

Судом постановлено, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади о земельных участках с кадастровыми номерами N и N, и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участках с кадастровыми номерами N и N в соответствии с вариантом N, предложенным экспертом в заключении N от ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судами в обжалуемых судебных актах не принято во внимание, что согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Заключение) объект исследования Литер А, возведен в 1972 году, на момент осмотра объект не изменил своих габаритов в части периметра ограждающих конструкций (стен), исключением является металлическая лестница смонтированная по правой тыльной стороне ведущая на мансардный этаж, следовательно нарушение градостроительных регламентов в части отступов от линий границ ограждающих конструкций (стен), вызвано изменением законодательства произошедшем после возведения строения, исключением является металлическая лестница смонтированная в 2008 г. (год проведения реконструкции лит. А). Также указано, что "конструктивная огнезащита обеспечивает требуемый предел огнестойкости - соответствует требованиям пожарной безопасности. Ширина марша лестницы наружной, смонтированной по правой боковой стене литер А, составляет 0, 7 м, что не соответствует противопожарным требованиям в части ширины марша 0, 9 м. Дверной проем, расположенный в правом фронтоне Литер. А, не соответствует требованиям п. 1 ст. 52 ФЗ-123, в части обеспечения ограничения распространения пожара за пределы очага.

При этом согласно ст. 152 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на который ссылаются эксперты в своем заключении, положенном в основу доказательств в обжалуемых судебных актах, вступает в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования, то есть после 30 апреля 2009 года, а металлическая лестница была смонтирована в 2008 г. (год проведения реконструкции лит. А). Кроме того, противопожарные нормы носят рекомендательный характер.

Таким образом, судами в обжалуемых судебных актах, применен закон, который не действовал в момент возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, заявитель указывает, что из материалов дела не следует, что ответчиком по основному иску, осуществлялся захват земельного участка истца, а при осуществлении реконструкции жилого дома нормы действующих на тот момент правовых актов нарушались, поскольку права истца по основному иску в части пользования земельным участком со стороны ФИО2 не нарушались. При этом сам истец, действуя вопреки установленным требованиям законодательства, до проведения назначенной судом землеустроительной экспертизы, произвел демонтаж имеющихся на земельном участке N строений, тем самым уничтожил доказательства собственных нарушений градостроительных и противопожарных норм.

Стороны и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. ФИО2 доверила представление своих интересов ФИО4

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, поддержанной ее представителем, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, заслушав представителя ФИО2 - ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" являлся ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. N N.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждено свидетельством о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГг. Наследником умершего является ФИО1 (супруга), которая определением суда была привлечена к участию в деле в качестве надлежащего истца.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. N N.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением районного суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "Независимая оценка" N от ДД.ММ.ГГГГг, установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании, что и является причиной несоответствия фактических размеров и площади земельного участка, правоустанавливающим документам.

Имеется наложение фактических границ на границы по сведениям ЕГРН для земельных участков, с кадастровыми номерами N и N.

Эксперт установил, что на земельном участке ответчика ФИО2, располагаются объекты строительства в том числе, временного и вспомогательного характера, которые частично не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения, всем необходимым требованиям пожарной, технической безопасности. Ширина марша лестницы наружной, смонтированной по правой боковой стене литер А, составляет 0, 7 м, что не соответствует противопожарным требованиям в части ширины марша 0, 9 м. Дверной проем, расположенный в правом фронтоне Литер. А, не соответствует требованиям п.1 ст.52 ФЗ-123, в части обеспечения ограничения распространения пожара за пределы очага. Для устранения выявленного нарушения необходимо перенести наружную лестницу, расположенную по правой торцевой стороне Литер А на левую торцевую сторону, увеличить ширину марша лестницы до 0, 9 м, заложить дверной проем на правом фронтоне Литер А, организовать дверной проем в левом фронтоне Литер А.

Местоположение границ земельного участка N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению его фактических (существующих на местности) границ. Эксперт установив, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании, что и является причиной несоответствия фактических размеров и площади земельного участка правоустанавливающим документам.

По результатам проведенных исследований, экспертом определены: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и фактические размеры линейных границ (см. Приложение N7). Анализ полученных данных указывает на наличие расхождения между фактическими линейными размерами границ, фактической площадью, исследуемого земельного участка и линейными размерами границ, и значением площади указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. (см. графа "несоответствия" таблица 11).

Местоположение границ земельного участка N, сведения о которых содержаться в ЕГРН, не соответствует местоположению его фактических (существующих на местности) границ. установив, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу. "адрес", содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании, что и является причиной несоответствия фактических размеров и площади земельного участка, правоустанавливающим документам.

По результатам проведенных исследований, экспертом определены: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и фактические размеры линейных границ (см. Приложение N3). Анализ полученных данных указывает на наличие расхождения между фактическими линейными размерами границ, фактической площадью, исследуемого земельного участка и линейными размерами границ, и значением площади указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. (см. графа "несоответствия" таблица 15).

После проведенных исследований, эксперт пришел к выводу о том, что наложение (пересечение) местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, N сведения, о которой содержатся в ЕГРН, на фактическую смежную границ (состоящую частично из искусственного ограждения, стены здания, остаточных элементов строений, служивших ранее ограждением) между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, имеется.

При этом установить площадь какого из указанных земельных участков уменьшается путём захвата в результате такого наложения невозможно до уточнения смежной границы в связи с наличием реестровой ошибки (см/п.2.3, 2.11 Заключения).

Проведенные исследования позволили эксперту сделать вывод о том, что причиной несоответствия сведений, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N фактическому местоположению границ и площади указанных земельных участков, является реестровая ошибка. Для приведения границ в соответствие с фактическими границами, экспертом разработаны два варианта, учитывающие права смежных собственников.

Использование предложенных вариантов возможно только при одновременном применении либо варианта N для земельного участка N и варианта N для земельного участка N, либо варианта N для земельного участка N и варианта N для земельного участка N. Иное применение не допустимо.

Вариант N для земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес". Предложенный вариант соответствует площади по данным БТИ от 04 марта 1998г. (Лист 17, 19, Том 2). Отступ от существующего строения литер Г14 в максимальной точке составляет 0, 50 м, в минимальной 0, 35м. Каталог координат характерных точек вновь образуемых границ земельного участка, для варианта устранения реестровой ошибки по варианту N, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", представлен в таблице N (чертеж см. Приложение N, схема 7) заключения.

Вариант N для земельного участка кадастровый номер: N, расположенного по адресу: "адрес". Каталог координат характерных точек вновь образуемых границ земельного участка, для варианта устранения реестровой ошибки по варианту N, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", представлен в таблице N (чертеж см. Приложение N, схема 9) заключения.

Вариант N для земельного участка кадастровый номер: N, расположенного по адресу: "адрес". Каталог координат характерных точек вновь образуемых границ земельного участка, для варианта устранения реестровой ошибки N, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", представлен в таблице N (чертеж см. Приложение N, схема 8) заключения.

Вариант N для земельного участка кадастровый номер: N, расположенного по адресу: "адрес". Каталог координат характерных точек вновь образуемых границ земельного участка, для варианта устранения реестровой ошибки N, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", представлен в таблице N (чертеж см. Приложение N, схема 10) заключения.

Как указал эксперт отсутствие водоотведения на строение литер Г14 - навес оказывает негативное воздействие на смежный земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Иное негативное воздействие, оказываемое литером Г14 на смежный земельный участок не установлено, следовательно организация отвода поверхностных вод путем установки водосточных желобов и водостоков полностью исключит негативное воздействие, оказываемое неорганизованным стоком поверхностных вод на смежный земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и исправления реестровой ошибки путем установления границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с вариантом N, предложенным экспертом в заключении N от ДД.ММ.ГГГГг, поскольку при данном варианте сохраняется максимально приближенная межевая граница между земельными участками с учетом фактического их использования.

При этом, разрешая требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса навеса литер Г14, сарая, не имеющего литерного обозначения, а также демонтажа наружной лестницы расположенной по правой торцевой стороне Литер А, монтажа дверного проема в правом фронтоне Литер А, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные при возведении навеса литер Г14, сарая, не имеющего литерного обозначения, нарушения градостроительных правил незначительны и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и интересы третьих лиц, вследствие чего отказал в удовлетворении требований в части сноса навеса литер Г14, сарая, не имеющего литерного обозначения.

Между тем, принимая во внимание заключение эксперта N, выводами которого установлено, что ширина марша лестницы наружной, смонтированной по правой боковой стене лит. А, составляет 0, 7 м, что не соответствует противопожарным требованиям в части ширины марша 0, 9 м, дверной проем, расположенный на правом фронтоне лит. А, не соответствует требованиям п. 1 ст. 52 ФЗ-123, в части обеспечения ограничения распространения пожара за пределы очага, суд первой инстанции удовлетворил требования истца ФИО1 и обязал ФИО2 перенести наружную лестницу, расположенную по правой торцевой стороне лит. А на левую торцевую сторону, увеличить ширину марша лестницы до 0, 9 м, заложить дверной проем правом фронтоне лит. А, организовать дверной проем в левом фронтоне лит. А.

Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

При этом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах.

Таким образом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п, повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона N 221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации учтены судами нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установив, что заявленные требования сторон направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельных участков, находящихся в собственности сторон, учитывая, что данный способ защиты избран сторонами в связи с наличием возражений со стороны (правообладателей смежных участков), что подтверждено содержанием возражений, с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц и приведенных разъяснений, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции приняли решение, которым внесли ясность по вопросу о границах земельных участков сторон, по отношению друг к другу, поскольку стороны участвующие в деле - собственники смежных земельных участков, согласились с выводами о наличии реестровой ошибки допущенной при постановке их земельных участков на кадастровый учет. Учитывая, что границы участков по тем сведениям, которые имеются в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, существующим более 15 лет, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установившей допущенные нарушения, суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении требований сторон ФИО1 и ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводам ответчика ФИО2 о необходимости установления границ и площадей спорных земельных участков, исходя из предложенного экспертом Варианта N и N, суд апелляционной инстанции дал всестороннюю оценку и правомерно их отклонил, поскольку данный вариант предполагает отклонения межевой границы в сторону земельного участка истца в большей мере, нежели при Варианте N и N, который соответствует площади земельного участка с кадастровым номером N по данным БТИ от ДД.ММ.ГГГГг. Отступ от существующего строения литер Г14 в максимальной точке составляет 0, 50 м, в минимальной 0, 35м.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Иные доводы, приводимые ФИО2 в обоснование своей позиции по делу, в том числе о том, что строительство лестницы осуществлялось в период действия иного законодательства, которое допускало ширину проема 0, 7м, а требования противопожарных правил носят рекомендательный характер, оценены судом обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Поскольку экспертным заключениям установлены нарушения противопожарных правил в настоящее время, оснований предполагать что суд неверно применил нормы материального права, а именно применил закон не подлежащий применению не имеется.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Т.И. Парамонова

Е.В. Щетинина