Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1441/2024[88-5332/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Парамоновой Т.И. и Щетининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АКЦЕПТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АКЦЕПТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 725 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 992 рубля, почтовых расходов в размере 205 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:"взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АКЦЕПТ" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 725 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992 рубля, почтовые расходы в размере 205 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2023 года изменено в части размера неустойки.

Снижен размер взыскиваемой с ФИО1 в пользу ООО "АКЦЕПТ" задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ с 9 725 рублей 50 копеек до 1 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку деятельность микрофинансовых организаций осуществляется в соответствии с ограничениями, установленными Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем, проценты за пользование займом должны рассчитываться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам. Указывает, что судами неверно произведен расчет процентов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма N, по условиям которого кредитная организация предоставила Заемщику сумму займа в размере 10 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты, из расчета 730 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, установленный настоящих условий.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства в периоде начисления процентов, установленном п.4 данных условий, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 0, 05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 данных условий, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 0, 1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 10 000 руб. получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что расходным кассовым ордером N (л.д.14), а ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа не исполнила, что привело к образованию на ее стороне задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и ООО "АКЦЕПТ" заключен договор уступки прав (требований) N, ы соответствии с которым право требования по договору займа N, перешло к ООО "АКЦЕПТ".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по названному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 725 руб, из которой: 10 000 руб. - сумма основного долга, 40 000 - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 9 725, 50 - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя - ООО "АКЦЕПТ" с должника суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 725 руб, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 996 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30 ноября 2021 года вышеуказанный судебный приказ от 20.12.2019 г. отменен, в связи с представленными возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о тустановив, что заемщиком не исполнено обязательство по погашению кредита, принимая во внимание отсутствие доказательств иного, пришел к выводу, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке возврата суммы процентов за пользование кредитом. При этом, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 1000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 статьи 12.1. Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). Законодатель установилограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1, 5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 года законодатель установилограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1, 5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Поскольку договор займа N между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему не должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 40 000 руб. 00 копеек, не имеется, поскольку требования соответствуют нормам действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеизложенным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проценты, предусмотренные статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку были исследованы при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ООО "АКЦЕПТ" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2022 г, получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 г, которое никем в установленном законом порядке не оспорено и которым установлены обстоятельства своевременного обращения истца с иском в суд.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Т.И. Парамонова

Е.В. Щетинина