Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8Г-18559/2023[88-24517/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе представителя администрации г. Сочи на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО4, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в котором просила признать капитальный объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать ФИО1 осуществить снос капитального объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", за свой счет; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" аннулировать запись о государственной регистрации права "данные изъяты" от 25 апреля 2014 года на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", в отношении ФИО1; обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Обеспечительные меры, наложенные определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 октября 2021 года, отменены.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных норм и правил; на земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение - жилой дом, площадью 536, 2 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" количество этажей - 3, расположенный на земельном участке, площадью 540 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, здравоохранение, магазины, общественное питание, по адресу: "адрес", также принадлежащем ответчику на праве собственности.

Право собственности ФИО1 возникло на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 10 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-1357, и было зарегистрировано органами Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

Указанным выше решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края отказано администрации г. Сочи в удовлетворении иска к ФИО10 самовольной постройки, площадью застройки 215 кв.м, расположенной на земельном участке, площадью 540 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Этим же решением суда было постановлено сохранить в переустроенном состоянии жилой дом, площадью 536, 2 кв.м, количество этажей - 3, по адресу: "адрес", признать за ФИО5 право собственности на указанный жилой дом, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на жилой дом, площадью 536, 2 кв.м, количество этажей - 3, по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2017 года, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 июля 2017 года оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу, на основании выданного судом исполнительного листа, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 536, 2 кв.м, количество этажей - 3, по адресу: "адрес".

В рамках рассмотренного ранее Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края гражданского дела N 2-1357 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная НП "Саморегулируемая Организация Судебных Экспертиз".

Экспертом в заключении от 19 июня 2017 года указано, что объект исследования на дату проведения натурного осмотра имеет в своем составе 3 этажа, кровля выполнена в виде четырехскатной крыши, чердачное пространство не эксплуатируется. Наличие чердачного помещения спорного жилого дома не свидетельствует о наличии четвертого этажа.

Актом проверки N14-А-Ф-234-ИМ при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 25 октября 2021 года, составленным заместителем начальника отдела государственного строительного надзора по г. Сочи, установлено, что на указанном земельном участке расположен завершенный строительством, эксплуатируемый 3-этажный объект недвижимости. По результатам проведенной проверки нарушений не выявлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт", согласно выводам заключения которого в результате произведенного осмотра и контрольных замеров жилого дома с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" установлены следующие параметры: год постройки - 2017г.;этажность: 3; общая площадь дома: 536, 2 кв.м; площадь всех частей здания: 643, 8 кв.м, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития N 90 от 1 марта 2016 года; площадь застройки: 214, 0 кв.м; высота дома: 11, 7 м (до конька крыши). Параметры фактически существующего жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" соответствуют параметрам объекта недвижимости, являвшегося предметом рассмотрения гражданского дела N Адлерского районного суда г. Сочи. Объект экспертизы являлся трехэтажным домом общей площадью 536, 2 кв.м, с чердачным пространством, которое не эксплуатировалось. На момент производства экспертизы, жилой дом, как и прежде, на момент вынесения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-1357/2017, имеет в своем составе три этажа общей площадью 536, 2 кв.м, и чердачное пространство, доступ в которое отсутствует.

Судами установлено, что реконструкция объекта недвижимости, в отношении которого было вынесено решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-1357 не производилась.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 7 Земельного кодекса РФ, 222 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, виды разрешенного использования земельного участка "Для индивидуального жилищного строительства", предусматривают размещение жилого дома (отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как обоснованно указано в оспариваемых судебных постановлениях, предметом спора в рамках ранее рассмотренного Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края гражданского дела N2- 1357/2017 по иску администрации г. Сочи к ФИО11. о сносе самовольной постройки, а также предметом спора по рассматриваемому гражданскому делу, является один и тот же объект недвижимости - жилой дом, площадью 536, 2 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", количество этажей - 3, расположенный на земельном участке, площадью 540 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Доводы истца о том, что ответчиком возведен объект, состоящий из 4 этажей, были проверены и правомерно отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, тогда как в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.