Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 8Г-18598/2023[88-24557/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании право собственности на самовольное строение, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО3, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства - трехэтажного здания с эксплуатируемой кровлей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 359 кв.м, по адресу "адрес", самовольной постройкой, обязании в речение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования г. Новороссийск право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием необходимых расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать со ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда с момента истечения установленного срока исполнения решения до его фактического исполнения ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подала встречный иск о признании права собственности на самовольное строение.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 августа 2022 года исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворены. Объект капитального строительства - трехэтажное здание с эксплуатируемой кровлей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 359 кв.м, по адресу "адрес", признано самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки - объекта капитального строительства - трехэтажное здание с эксплуатируемой кровлей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 359 кв.м, по адресу "адрес". В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок администрации муниципального образования город Новороссийск предоставлено право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, со ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск установлена судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда с момента истечения установленного срока исполнения решения до его фактического исполнения ответчиком. Со ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 августа 2022 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2012 года ФИО1 приобретен земельный участок с кадастровым номером N, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", а так же расположенный на земельном участке жилой дом, общей площадью 86, 6 кв.м, по адресу "адрес"

Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 19 февраля 2020 года ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкцию объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в части расположения объекта капитального строительства по фронту "адрес" метр, по фронту улицы "адрес", в территориальной зоне ОД-2.

13 марта 2020 года ФИО1 получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, в территориальной зоне ОД-2 в основных видах разрешенного использования земельного участка отсутствует вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, однако, имеется вид разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы.

Таким образом, чтобы целевое использование земельного участка, соответствовало параметрам для данной территориальной зоны, уже в ходе окончания строительства был изменен вид разрешенного использования земельного участка - под магазины.

На основании планового (рейдового) задания исполняющего обязанности начальника управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийска от 16 ноября 2021 года N 091 проведен осмотр, обследование земельного участка по адресу: "адрес"

Из представленного акта проверки управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск от 6 декабря 2021 года следует, что в ходе проведения проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N выполнены строительно-монтажные работы по возведению трехэтажного с эксплуатируемой кровлей капитального здания (в том числе один подземный этаж), визуально имеющего признаки объекта коммерческого использования.

Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, на момент проведения осмотра проводились внутренние отделочные работы, что подтверждается актом проверки земельного участка от 6 декабря 2021 года.

Разрешительная документация на возведение объекта коммерческого назначения на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск не выдавалась.

Зарегистрированное право собственности на возведенный объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка "магазины" предполагает размещение на нем только коммерческого объекта.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительство-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Геодезия Плюс", представившему заключение N 02/07/22-39 от 5 июля 2022 года, согласно выводам которого объект капитального строительства 3-х этажное здание с эксплуатируемой кровлей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" соответствует виду разрешенного использования земельного участка; соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данным строениям; соответствует нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, а также в целом соответствует Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Новороссийск: в части максимального количества надземных этажей, максимальной высоте здания, максимальному проценту застройки соответствует полностью, но частично не соответствует в части минимального допустимого отступа от границ смежного земельного участка. Объект капитального строительства - 3-х этажное здание с эксплуатируемой кровлей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 359 кв.м, по адресу: "адрес" соответствует градостроительным, строительным противопожарным, а также санитарным нормам и правилам. Данный объект не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Экспертом установлено, что объект исследования, а именно объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 359 кв.м, по адресу "адрес". Графически схема расположения исследуемого объекта в границах земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 359 кв.м, по адресу "адрес" отображена на схеме исполнительного чертежа N (приложение N), данные, использованные при составлении вышеупомянутого чертежа получены в результате экспертного осмотра и произведенных измерений, а также по сведениям ЕГРН.

С учетом постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 19 февраля 2020 года N 2908 "О предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" расположение исследуемого объекта в целом соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования "адрес", но частично не соответствует в части минимального допустимого отступа от границ смежного земельного участка. По результатам проведенного исследования нормативных документов, произведенных замеров и визуального осмотра экспертом сделан вывод, что исследуемый объект капитального строительства - 3-х этажное здание с эксплуатируемой кровлей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N площадью 359 кв.м, по адресу "адрес" соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования, определенного для данного земельного участка, полностью соответствует определению "магазин" согласно ГОСТ Р51303-2013 и может использоваться как магазин. Фактически объект капитального строительства - 3-х этажное здание с эксплуатируемой кровлей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 359 кв.м, по адресу "адрес" окончен строительством, находится в стадии производства отделочных работ и на данном этапе не используется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса РФ, 1 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что трехэтажное здание по адресу "адрес", соответствует коммерческому назначению "магазин" и построено без соответствующей разрешительной документации. Установленный вид разрешенного использования земельного участка "магазины" предполагает на нем размещение только коммерческого объекта. Спорный объект не соответствует требованиям Правилам землепользования и застройки администрации муниципального образования г. Новороссийск в части регламентированных отступов. Указанное несоответствие нарушает права третьих лиц - собственников смежных земельных участков. До начала строительства спорного объекта ответчик по первоначальному иску орган местного самоуправления о планируемой постройке объекта коммерческого назначения не уведомила, доказательств обратного суду не представлено. За разрешением на строительство коммерческого объекта ответчик в орган местного самоуправления не обращалась.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке самовольно возвела объект капитального строительства коммерческого назначения, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для сноса самовольной постройки.

Кассатор указывает на ненадлежащую оценку судами представленных сторонами доказательств при наличии заключения эксперта, подтверждающего строительство спорного объекта при отсутствии существенных нарушений.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2013 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки утверждению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций с должным вниманием исследовали заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Однако положительное заключение не указывает на безусловный вывод о наличии правовых оснований для сохранения объекта, коммерческого использования, размещенного на земельном участке с видом разрешенного использования - "магазины", возведенного в отсутствие разрешительной документации.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.