Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18661/2023[88-26710/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г. Евпатории Республики Крым, Евпаторийскому городскому совету Республики Крым о признании недействительными актов органа местного самоуправления и возложении обязанности совершить определённые действия по кассационной жалобе ответчицы ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учётом поданных уточнений просила признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации г. Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N и акт N от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке завершё ФИО13 переустройства и (или) перепланировки помещения;

возложить на ФИО2 обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за собственный счёт снести помещение N (тамбур) площадью 4, 8 кв.м, расположенное в квартире по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что межведомственной комиссией администрации г. Евпатории Республики Крым принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N и акт N от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке завершённого переустройства и (или) перепланировки помещения, которые стали основанием для внесения в ЕГРН сведений о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в реконструированном виде. Однако согласия всех собственников дома на осуществление указанных работ получено не было, чем были нарушены их права и законные интересы, а обжалуемые акты приняты органом местного самоуправления с превышением предусмотренных законом полномочий.

Определением от 26 января 2022 года суд перешёл к рассмотрению исковых требований ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение межведомственной комиссии администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N акт N от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке завершённого переустройства и (или) перепланировки помещения. На ФИО2 возложена обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за собственный счёт снести помещение N (тамбур) площадью 4, 8 кв.м, расположенное в квартире по адресу: "адрес"-а. В удовлетворении исковых требований к Евпаторийскому городскому совету Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 апреля 2023 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано на то, что требование о сносе тамбура заявлено истицей безосновательно, отсутствуют доказательства чинения препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащим ей имуществом. Судами не приняты во внимание права инвалидов, к которым относится сын ФИО2 Тамбур к квартире с приспособлением пандуса для возможности заезда инвалидной коляски сына в квартиру ответчица устраивала за собственный счет без привлечения средств иных собственников, чьи права не затронуты.

В суд от ФИО1 поступили возражения, в которых указано, что судебные постановления являются законными и обоснованными, тогда как ответчица злоупотребляет правами при незаконно возведении тамбура в отсутствие согласования с иными собственниками общего имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N квартира площадью 49, 50 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", передана в равных долях в общую долевую собственность ФИО17, ФИО18, ФИО19, после смерти которых наследником данного имущества стала ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (дарителем) и ФИО21 (одаряемым) заключён нотариально удостоверенный договор дарения, согласно которому даритель подарила одаряемому 1/3 идеальную долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Квартира, доля которой дарится и переходит в постоянное пользование и распоряжение одаряемого после заключения настоящего договора, состоит из: лит. " "адрес"" помещений N N. "адрес" квартиры составляет 49, 5 кв.м, жилая - 30, 1 кв.м. В постоянное пользование и распоряжение одаряемого переходит 1/3 идеальная доля вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО20 заключён нотариально удостоверенный договор о порядке пользования квартирой, согласно которому в конкретное пользование ФИО21 поступает помещение N жилая комната жилой площадью 11, 5 кв.м, а в конкретное пользование ФИО20 поступают помещения: N - прихожая, N - коридор, N - санузел, N - жилая комната жилой площадью 18, 6 кв.м, N - кухня.

На основании нотариально удостоверенного договора пожизненного содержания от 2 сентября 2004 года собственником 8/12 доли "адрес" в "адрес" стала ФИО26 (ФИО25 - истец) Н.И.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от 12 декабря 2005 года, вступившем в законную силу, за ФИО21 признано право собственности на самовольно возведённую веранду лит. "I" размером 2, 42 м х 3, 10 м и санузел лит. "VI" размерами 2, 72 м х 1, 10 м, расположенных по адресу: "адрес", и на Евпаторийское МБРТИ возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято решение N "Об оформлении права частной собственности на "адрес"-а в "адрес" в "адрес" за ФИО21", согласно которому выделена из состава "адрес" в "адрес" 1/3 доля, которая состоит из помещений N ? жилая, N ? туалет, N ? веранда, общей площадью 22, 3 кв.м, жилой площадью 11, 5 кв.м в натуре в целом в "адрес"-а; оформлено право частной собственности на "адрес"-а по "адрес" в "адрес" в целом, которая состоит из помещений N - жилая, N - туалет, N - веранда, общей площадью 22, 3 кв.м, жилой площадью 11, 5 кв.м за ФИО21

На имя ФИО21 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - "адрес"-а по "адрес", согласно которому объект общей площадью 22, 3 кв.м, жилой площадью 11, 5 кв.м, состоит из помещений: N - жилая, N - туалет, N - веранда.

В материалах инвентарного дела на домовладение по "адрес" в "адрес" на л.д. 177 имеется акт текущих изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование "адрес"-а. Изменений нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО2 заключён нотариально удостоверенный договор дарения квартиры, согласно которому ФИО21 передал бесплатно (подарил) в собственность ФИО2, а ФИО2 приняла в дар "адрес"-а в "адрес" в "адрес" АР Крым. В договоре указано, что квартира, которая дарится, состоит в целом из помещений N - жилая комната, жилой площадью 11, 5 кв.м, N - туалет, N ? веранда, общей площадью 21, 9 кв.м.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов гражданского дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском, который обосновала тем, что, при получении в дар "адрес", перед входом в квартиру имелся обустроенный предыдущим собственником тамбур размерами 2, 08 х 2, 33 м, общей площадью 4, 85 кв.м, образованный в результате выполненных изменений на территории домовладения стенами санузла "адрес"-а и каменного ограждения "адрес", в процессе эксплуатации квартиры ею вышеуказанный тамбур был переоборудован в подсобное помещение для хранения кресла-коляски, т.к. с ней проживает сын ? ребёнок-инвалид, вследствие выполненных ею работ площадь квартиры увеличилась до 26, 75 кв.м.

Таким образом, тамбур первоначально состоял из стены туалета "адрес"-а и каменного ограждения "адрес", т.е. не был ограждён с четырёх сторон, впоследствии ФИО2 фактически была произведена реконструкция квартиры, путём ограждения тамбура с четырёх сторон, в результате чего увеличилась площадь квартиры.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности отказано. Судом установлено, что пристройка "тамбур" к входу к "адрес" в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" выстроена истицей после заключения договора дарения квартиры, что подтверждается отсутствием данных о пристройке к "адрес" в "адрес" в характеристике жилого помещения в правоустанавливающем документе - договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием помещений, их площадей, общей площади квартиры, решении исполкома Евпаторийского городского совета от 14 сентября 2012 года N 724/6 "Об оформлении права собственности на "адрес" в "адрес" в "адрес" за ФИО21", которым из состава "адрес" в "адрес" выделена 1/3 доля, состоящая из помещения N - жилая, N - туалет, N - веранда, общей площадью 22, 3 кв.м, жилой площадью 11, 5 кв.м в натуре в целом в "адрес", данных технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что "адрес" в "адрес" в "адрес", общей площадью 21, 9 кв.м, состоит из: жилой комнаты площадью 11, 5 кв.м, туалета, веранды. На основании изложенного, судом сделан вывод, что пристройка "тамбур" является самовольно выстроенной без получения разрешения и оформления проектной документации на самовольно занятом земельном участке. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью регистрации права собственности обратилась в регистрирующий орган, предоставив нотариально удостоверенный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение о государственной регистрации прав КРП "БРТИ "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, акт N о приёмке завершё ФИО13 переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о регистрации, согласно которой собственником квартиры является ФИО2, зарегистрированных лиц в квартире нет, решение N от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, выписку из заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО2 о переустройстве и перепланировке "адрес" по "адрес", комиссией принято решение согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения - "адрес"-а по "адрес". На ФИО2 возложена обязанность осуществить перепланировку в соответствии с заключением NЭ, выполненным ООО "Центр судебных экспертиз им. ФИО22, а после выполнения ремонтно-строительных работ в установленном порядке обратиться с заявлением на межведомственную комиссию для подготовки и подписания акта приёмочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения.?

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перепланировку жилых помещений по "адрес"-а в соответствии с заключением N, выполненным ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя МВК, секретарём МВК, членами МВК и приглашё ФИО13 подписан акт о приёмке завершённого переустройства и (или) перепланировки помещения, согласно которому в присутствии собственника помещения ФИО2 произведено обследование по адресу: Российская Федерация, "адрес"-а, после проведённой перепланировки.

Основанием для приёмки работ по перепланировке послужило решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N- МВК. Комиссия установила, что работы выполнены в соответствии с проектом, выполненным ООО "КРЫМ ПРОЕКТ" (N) с учётом внесё ФИО13 изменений. После выполненной перепланировки определено назначение помещений: N - жилая комната площадью 11, 5 кв.м, N ? санузел площадью 2, 5 кв.м, N - кухня площадью 8, 5 кв.м, N - тамбур площадью 4, 8 кв.м. "адрес" квартиры после перепланировки составляет 27, 3 кв.м, жилая площадь - 11, 5 кв.м. Указано, что акт приёмки выполненных работ необходимо предоставить в регистрирующий орган.

Заявляя настоящие исковые требования ФИО23 указывала, что выполненные в "адрес" по "адрес" работы не относятся к работам по перепланировке, являются реконструкцией, при этом, она согласие на реконструкцию не давала, чем нарушаются ее права как собственника помещения в МКД.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 25, 26, 36 Жилищного кодекса РФ, 290 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О теплоснабжении", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ответчиком фактически были выполнены работы по реконструкции "адрес" по "адрес" в "адрес" Республики Крым путём возведения к квартире тамбура площадью 4, 8 кв.м (помещение N) и уменьшением общего имущества собственников квартир на земельный участок по вышеуказанному адресу в отсутствие согласия всех собственником МКД на это. Ответчицей не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств принятия органом местного самоуправления оспариваемых актов в пределах предусмотренных законом полномочий.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Из части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ следует, что только предусмотренный частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Понятие реконструкции предусмотрено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положение статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о необходимости в наличии тамбура, оборудованного пандусом, с учетом инвалидности сына ответчицы и необходимости использования указанного тамбура для хранения коляски, о возведении ею спорной пристройки на придомовом земельном участке на личные денежные средства при установленном факте нарушений при производстве самовольной реконструкции (отсутствие согласия всех собственников МКД) не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и незаконности судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.