Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2118/2024[88-5924/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г. рассмотрела кассационную жалобу представителя ТСН СНТ "Труд" по доверенности ФИО1 на апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ТСН СНТ "Труд" к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ "Труд" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Решением мирового судьи судебного участка N 72 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 28 июня 2023 года исковые требования ТСН СНТ "Труд" удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ТСН СНТ "Труд" взыскана задолженность по обязательным платежам за потери электроэнергии в сетях товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19956, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 798, 28 рублей.

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено. С ФИО2 в пользу ТСН СНТ "Труд" взыскана задолженность за потери электроэнергии в сетях товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132, 71 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе представитель ТСН СНТ "Труд" по доверенности ФИО1 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. Обращает внимание, что весь объем потерь электроэнергии, возникших в сетях товарищества, ТСН СНТ "Труд" ежемесячно оплачивает поставщику ПАО "Волгоградэнергосбыт" на основании снятия показаний контрольных счетчиков, расположенных в границах товарищества, и счета, выставленного ПАО "Волгоградэнергосбыт" в адрес ТСН СНТ "Труд". Считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт открытия в отношении товарищества процедуры конкурсного производства не препятствует формированию приходно-расходной сметы является ошибочным, поскольку согласно действующего законодательства, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражения ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является членом ТСН СНТ "Труд" и пользуется участком N по "адрес".

ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ДНТ "Труд" заключен договор энергоснабжения N, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с Актом N-БП разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок присоединённых к электрическим сетям между ДНТ "Труд", МКП ВМЭС и собственником участка, граница раздела эксплуатационной ответственности проходит на контактных присоединениях КТО-123 ф.4. От контактных присоединений КТО -123 электроэнергия подается до входного счетчика учета потребленной электроэнергии, расположенного на дачном участке должника по линии электропередач, находящейся на балансе ТСН СНТ "Труд". Отдельной линии электропередач, которая обеспечивала бы ФИО2 напрямую электроэнергией от гарантирующего поставщика - нет.

Электроэнергия по линиям МКП "ВМЭС" подается до общего счетчика учета потребленной электроэнергии, а после счетчика учета потребленной электроэнергии - электросетям ТСН СНТ "Труд", которые находятся у него на балансе.

Согласно решению отчетно-выборного общего собрания членов ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ установлен дополнительный взнос на оплату технологических и коммерческих потерь в электрических сетях находящихся на балансе товарищества на 2019 год в виде коэффициента к сумме оплаты за потребленную электроэнергию - ТО-123 фидер 4 в размере - 0, 6.

ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Труд" переименовано в ТСН СНТ "Труд", что подтверждается выпиской из протокола N отчетного собрания уполномоченных представителей членов ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Устава ТСН СНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСН СНТ "Труд" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в собственности ФИО2 находится дачный участок, расположенный по адресу: "адрес". Для обеспечения электроэнергии на данном участке и гарантирующим поставщиком ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор на поставку электроэнергии, согласно которому ответчик оплачивает потребленную электроэнергию самостоятельно гарантирующему поставщику. В соответствии с актом N- БП разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, присоединенных к электрическим сетям между ДНТ "Труд", МКП "ВМЭС" и собственником участка, граница раздела эксплуатационной ответственности проходит на контактных присоединениях КТП-123 ф.4. От контактных присоединений КТП-123 электроэнергия подается до входного счетчика учета потребленной электроэнергии, расположенного на дачном участке должника по линии электропередач, находящейся на балансе ТСН СНТ "Труд". Отдельной линии электропередач, которая обеспечивала бы ФИО2 напрямую электроэнергией от гарантирующего поставщика, отсутствует. Отчетно-выборным собранием членом ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ установлен дополнительный взнос на оплату технологических и коммерческих потерь в электрических сетях находящихся на балансе товарищества на 2019 год в виде коэффициента к сумме оплаты за потребленную электроэнергию - ТП - 123 фидер 4 в размере 0, 6. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате дополнительного взноса по потерям электроэнергии составил 19 956, 76 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу ТСН СНТ "Труд" обязательные платежи за потери электроэнергии в сетях товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 956, 76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 798, 28 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ТСН СНТ "Труд", суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 123.14, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы, поскольку представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Также суд первой инстанции указал, что довод ответчика о том, что размер членского взноса на оплату потребленной электроэнергии (потерь в электрических сетях) был установлен лишь на 2019 год, а в отношении периодов с 2020 по 2022 год не подлежит применению, поскольку общее собрание в ТСН СНТ "Труд" с 2018 года не проводилось, иных решений по установлению размера членского взноса на оплату потребленной электроэнергии (потерь в электрических сетях) не принималось, в связи с чем посчитал, что действует решение об установлении размера членского взноса на оплату потребленной электроэнергии (потерь в электрических сетях), принятое отчетным собранием уполномоченных представителей членов ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 в пользу ТСН СНТ "Труд" взыскана задолженность по обязательным платежам за потери электроэнергии в сетях товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19956, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 798, 28 рублей.

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено. С ФИО2 в пользу ТСН СНТ "Труд" взыскана задолженность за потери электроэнергии в сетях товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132, 71 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за потери электроэнергии в сетях товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из коэффициента к сумме оплаты за потребленную электроэнергию в размере 0, 6 установленного на 2019 год.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

С учётом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункта 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учреждённая гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

На основании подпунктов 6, 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или данного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката, утверждение приходно- расходной сметы Товарищества и принятие решений о её исполнении (статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Между тем из материалов дела следует, что решение собрания членов ДНТ "Труд" от 23 декабря 2018 года, устанавливающего дополнительный взнос на оплату технологических и коммерческих потерь в электрических сетях, находящихся на балансе товарищества на 2019 год, никем не оспорен.

Судом апелляционной инстанции указано, что в 2019 году вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который с ДД.ММ.ГГГГ регулирует деятельность дачных товариществ.

В силу пп.2. пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества. Приходно- расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

В соответствии с п.8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер взносов членов СНТ определяется исключительно на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Решений общего собрания по установлению дополнительных взносов на оплату технологических и коммерческих потерь в электрических сетях находящихся на балансе товарищества на 2020-2022 года материалы дела не содержат.

Из вышеприведенных норм следует, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества, не имеет правовых оснований для начисления ответчику платы за 2020-2022 годы.

Довод кассационной жалобы о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия был предметом апелляционного рассмотрения, обоснованно отклонен со ссылкой положения пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает правильной позицию суда апелляционной инстанции о том, что, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, то он наделен полномочиями, относящимися к компетенции общего собрания, в том числе по утверждению приходно-расходной сметы и принятии решений о ее исполнении. Конкурсный управляющий вправе устанавливать взносы, которые должны оплачиваться членами садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе, и членские взносы.

Судом апелляционной инстанции верно определены нормы материального права, применены положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмене обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСН СНТ "Труд" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина