Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-216/2024-(8Г-41363/2023)[88-3600/2024-(88-45513/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО3 Зои ФИО3, ФИО4

на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением N в "адрес" в "адрес" края, а именно обязать ответчиков демонтировать незаконно возведенные конструкции и освободить места общего пользования, принадлежащие на праве общей долевой собственности, указывая на наличие несущих конструкций, возведенных ответчиками к занимаемым ими жилым помещениям, что повлекло уменьшение мест общего пользования в отсутствие разрешения и согласования с иными собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд устранил препятствия в пользовании жилым помещением N в "адрес" в "адрес", обязав ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 демонтировать незаконно возведенные конструкции и освободить места общего пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО5 - без удовлетворения.

В кассационных жалобах ФИО2 и ФИО3, ФИО4 ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО2 просила удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Считает, что судами неверно истолкованы нормы материального права, регулирующие права собственников по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили.

При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора дарения от "данные изъяты". принадлежит на праве собственности жилое помещение - комната площадью 11, 9 кв.м. в коммунальной "адрес" в "адрес", где ответчики являются собственниками иных жилых помещений: ФИО2 - комнаты N, ФИО5 - комнаты N, ФИО3 и ФИО4- комнаты N(по ? доли каждая).

Актом от "данные изъяты", составленным Управлением городского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийска, в результате визуального осмотра установлено, что в секции общежития (комнаты с 78-81) собственниками комнат N, 79, 81 МКД пристроены несущие конструкции к своим жилым помещениям, что привело к уменьшению мест общего пользования. Разрешения на возведение данных конструкций и согласование на уменьшение мест общего пользования собственниками комнат N, 79, 81 не представлены.

Факт осуществления самовольной перепланировки мест общего пользования (санузлов и кухни) ответчиками не оспорен.

Согласно техническим паспортам жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире), расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на "данные изъяты". и на "данные изъяты". в данной коммунальной квартире имелись общие помещения кухни и санузлов, которые ответчики самовольно захватили, установив перегородки и двери.

Судебными инстанциями было установлено, что произведенная ответчиками перепланировка создает истцу неудобства и препятствует надлежащим образом пользоваться комнатой в коммунальной квартире, а также местами общего пользования.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, оценив предоставленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом власти.

Учитывая, что нежилые помещения квартиры: кухня, санузлы - относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться данными помещениями.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, представляют собой изложение позиции ответчиков по заявленным истцом требованиям, основаны на субъективном и ошибочном понимании норм права, собственному подходу к оценке доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В.Комбарова

В.В.Песоцкий