Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2447/2024[88-6195/2024]

Дело N 88-6195/2024

N дела в суде 1й инстанции 9-137-628/2023

УИД 34MS0100-01-2023-004952-37

г. Краснодар 14 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 13 ноября 2023 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу N 9-137-628/2023 по иску ФИО6 к ООО "МВМ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Брагин А.В. обратился в суд с иском к ООО "МВМ" о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N137 Дзержинского района г. Волгограда от 25 октября 2023 года исковое заявление ФИО7 оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка N137 Дзержинского района г. Волгограда от 13 ноября 2023 года исковое заявление ФИО8 возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда от 18 декабря 2023 года определение мирового судьи судебного участка N137 Дзержинского района г. Волгограда от 13 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО12 указывает, что выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 25 октября 2023 года, однако судом первой инстанции исковое заявление возвращено. Обращает внимание, что форма заявления об устранении недостатков действующим законодательством не определена. Считает, что на стадии принятии заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ровно, как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных у заявлению доказательств. Указывает, что доказательства направления иска ответчику в суде первой инстанции им были представлены, а также представлены все необходимые сведения об истце и ответчике, к заявлению мною были приложены документы, подтверждающие доводы истца.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО13 обратился в суд с иском к ООО "МВМ" о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N137 Дзержинского района г. Волгограда от 25 октября 2023 года исковое заявление ФИО9 оставлено без движения, поскольку истцом не указаны сведения об истце, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, сведения о предпринятых стороной действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались. Также суду первой инстанции не представлено доказательств о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление ФИО10 в связи с тем, что в установленный судом срок заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены в установленный срок, пришел к выводу о возвращении искового заявления.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, 30 октября 2023 года, в пределах установленного судьей срока, от ФИО11 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец дополнительно указал, в чем заключается нарушение его прав, привел расчет неустойки, приложил к исковому заявлению квитанции о направлении почтовой корреспонденции ответчику.

Таким образом, данные требования судьи были исполнены и основания для возвращения искового заявления в связи с этим отсутствовали.

Следует также отметить, что на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к заявлению (исковому заявлению) доказательств.

Оставление искового заявления без движения по мотиву отсутствия доказательств противоречит принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом, а не обязанностью истца. Все неблагоприятные последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения.

В случае необходимости в дополнительном уточнении исковых требований, в представлении дополнительных доказательств, данные вопросы могли быть решены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, в силу которых судья оставил исковое заявление без движения с последующим его возвращением, подлежали установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не могли являться основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, указанные нарушения не устранил.

На основании изложенного, обжалуемые судебные постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 13 ноября 2023 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2023 года отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка N 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Е.Г. Аверина