Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30239/2023[88-34886/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной, судей Н.Н. Мартыновой, Н.В. Бетрозовой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Любови Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" о сохранении заработной платы беременной, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Афанасьева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест Плюс" о взыскании заработной платы за май, июнь, июль 2022 года с учетом средней заработной платы за предыдущий период работы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы за услуги представителя в размере "данные изъяты", расходы за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в размере "данные изъяты". В обоснование требований указала, что согласно трудовому договору N от "16" августа 2021 года она была принята на работу в ООО "Инвест Плюс" на должность бармена-официанта в бар. В связи с беременностью она подала заявление об установлении неполного рабочего дня на основании медицинского заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истцу по состоянию здоровья ? беременность 14 недель, рекомендовано перейти на легкий труд. На основании данного заявления работодатель ДД.ММ.ГГГГ издал приказ "Об установлении режима неполного рабочего дня". В тоже время заработная плата была существенно снижена. Оплата труда за май, июнь, июль 2022 года, не соответствовала ее средней заработной плате за отработанный период 2021 года, 2022 года в размере "данные изъяты". Полагая свои права нарушенными истце обратилась с иском в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2022 года исковые требования Афанасьевой Л.А. удовлетворены частично. На ООО "Инвест Плюс" возложена обязанность произвести перерасчет начисленной и выплаченной Афанасьевой Л.А. оплаты труда за май, июнь, июль 2022 года, с учетом средней заработной платы за отработанный период 2021 года, 2022 года в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы: за услуги представителя в размере "данные изъяты", расходы за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2022 год оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Инвест Плюс" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Инвест Плюс" ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указало, что судами не учтено, что справка о доходах - 2 НДФЛ не может применяться при начислении средней заработной платы работнику, поскольку это противоречит пункту 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Считает, что суд не учел при принятии решений нормы статьи 93 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда производится пропорционально отработанному времени, что не противоречит заявлению Афанасьевой Л.А. об установлении ей неполного рабочего дня. Полагает, что никаких доказательств причинения ответчиком морального вреда истцом не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ООО "Инвест Плюс" - ФИО3 поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Часть 2 данной статьи предусматривает обязанность работодателя в определенных Трудовым кодексом РФ случаях (в том числе, по просьбе беременной женщины) установить для работника неполное рабочее время на удобный для него срок (но не более чем на период наличия соответствующих обстоятельств). При этом режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

В силу правовых положений статьи 254 Трудового кодекса РФ, беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Часть 2 данной статьи предусматривает обязанность работодателя в определенных Трудовым кодексом РФ случаях (в том числе, по просьбе беременной женщины) установить для работника неполное рабочее время на удобный для него срок (но не более чем на период наличия соответствующих обстоятельств). При этом режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Частью 1 статьи 73 Трудового кодекса РФ регламентировано, что работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В силу правовых положений статьи 254 Трудового кодекса РФ, беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвест Плюс" и Афанасьевой Л.А. заключен трудовой договор N, согласно которому работник принимается на работу в должности Бармен-официант в обособленное подразделение "БАР, "адрес"

В соответствии с п. 4.1 договора рабочие и выходные дни, начало и окончание трудового дня определяются по скользящему графику работы, два дня рабочих два дня выходных:

- начало трудового дня 08.00, окончание трудового дня 20.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00.

- начало трудового дня 12.00, окончание трудового дня 24.00, перерыв на обед с 16.00 до 17.00.

Согласно п. 5.1 договора работнику устанавливается следующая оплата труда: должностной оклад - установленная тарифная ставка за 1 (один) рабочий час в размере "данные изъяты". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" при ночной работе каждый ее час оплачивается дополнительно.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ индексируется на величину фактического роста индекса потребительских цен. Должностной оклад - установлена тарифная ставка за 1 (один) рабочий час в размере "данные изъяты".

Приказом ООО "Инвест Плюс" N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ до даты наступления отпуска по беременности и родам, установлен следующий режим работы:

- рабочие дни - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; выходные дни- суббота и воскресенье.

- продолжительность рабочей недели 20 часов

- продолжительность рабочего дня 4 часа

- начало трудового дня: 13.00, окончание трудового дня: 17.00.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N Афанасьева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от выполнения дополнительной работы по уборке торгового зала и служебных помещений бара, находящегося по адресу БАР, "адрес" За выполнение дополнительной работы работнику с ДД.ММ.ГГГГ прекращается ежемесячно начисляться доплата в размере "данные изъяты".

Разрешая спор, руководствуясь положением ст.16, ст.20, ст. 129, ст.135, ст.237, ст.254 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Афанасьевой Л.А. и обязал ответчика произвести перерасчет начисленной оплаты труда за май, июнь, июль 2022 года с учетом средней заработной платы за отработанный период 2021 года, 2022 года в размере "данные изъяты".

Поскольку суд установилфакт нарушения ответчиком трудовых прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом личности истца, объема и характера причиненных нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что суды обоснованно, со ссылкой на ст. 254 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что Афанасьевой Л.А. в связи с установлением ей нового графика работы с сокращенным рабочим днем, предоставленного по ее заявлению в связи с беременностью, работодатель обязан выплачивать заработную плату с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Производя расчет сохраняемого среднего заработка, суд первой инстанции исходил из сведений, указанных в справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022 год.

Ответчик возражал против расчета среднего заработка исходя из справок формы 2 НДФЛ, предоставив в материалы дела расчетные листки и табель учета рабочего времени за спорный период.

В апелляционной жалобе ответчик также приводил свои доводы о том, что осуществление расчета среднего заработка на основании данных, указанных в справке 2 НДФЛ противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Суды первой и апелляционной инстанций расчеты сохраняемого среднего заработка не производили, возражения ответчика в указанной части оставили без исследования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой Л.А. подано заявление о предоставлении облегченных условий труда.

Такое заявление было удовлетворено, Приказом ООО "Инвест Плюс" N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ на период беременности и до даты наступления отпуска по беременности и родам, Афанасьевой Л.А. установлен следующий сокращенный рабочий день, а также истце была освобождена от дополнительной работы.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Справка по форме 2-НДФЛ - это документ, в котором отражены доходы физического лица и удержанные с этих доходов суммы налога. В указанной справке отражаются, в том числе, общие суммы дохода и НДФЛ (общая сумма дохода, налоговая база, сумма налога исчисленная, сумма налога перечисленная и др.).

Расчет среднего заработка на основании данных, указанных в справке 2-НДФЛ, противоречит Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Постановления).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Между тем, суд первой инстанции указанные положения норм права не учел.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции при проверке не исправлены.

Поскольку нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, то в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: И.И. Мотина

Судьи Н.Н. Мартынова

Н.В. Бетрозова