Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31056/2023[88-37050/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО2, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности

по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, третьему лицу МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 10.01.2023 произведена замена истца ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2023 года исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены.

Признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро N30- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, об установлении ФИО2 впервые второй группы инвалидности с причиной общее заболевание с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

С ФИО2 и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2023 года решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ответчика указывает, что ГУ-ОПФР по Ростовской области не является лицом, имеющим право на обжалование решения о признании гражданина инвалидом, в связи с чем является ненадлежащим истцом. Полагает, что учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов, в связи с чем ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Обращает внимание, что поскольку в требованиях истца указано, "признать недействительным справку Бюро N30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" и выписку из акта освидетельствования об установлении группы инвалидности", но не имеется требований признать незаконным решение медико-социальной экспертизы о признании ФИО2 инвалидом, то сами по себе оспариваемые документы являются действительными. Указывает, что оспариваемые документы имеют все необходимые, данным документам отличия: выданы уполномоченной организацией; выданы на специальном бланке; имеют подписи, печати, номера, даты выдачи, кому выданы, основание выдачи и срок действия. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N10-П, указывает, что презюмируется добросовестность ответчика при прохождении медико-социальной экспертизы. Отсутствие сведений о прохождении ответчиком освидетельствования в бюро N30 объясняется уничтожением документации руководителем учреждения с целью сокрытия преступных действий. Отсутствие каких-либо документов в архиве, как и наличие процедурных нарушений в прохождении освидетельствования не может вменяться заявителю, поскольку он лишен возможности контролировать действия сотрудников бюро МСЭ, при этом судом не установлены причины отсутствия медицинской документации в медучреждениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились (истец ОСФР по Ростовской области, ответчики ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", третье лицо -МБУЗ ЦГБ г.Гуково Ростовской области - вручение судебного извещения адресату, ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО1 - возврат судебной корреспонденции, в связи с истечением срока хранения), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования гражданина серии. МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно с указанием причины - общее заболевание.

ФИО2 были назначены и выплачивались пенсионным органом страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ (решение о назначении пенсии УПФР в г.Гуково N) и ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пенсии и ЕДВ прекращена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений руководителя территориального органа ПФР.

Согласно ответу МБУЗ "ЦГБ г. Гуково", ФИО2 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась; медицинские карты за период с 2014 по 2015 гг. в отношении ФИО2 в МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково отсутствуют.

Согласно письму и отзыву ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России сведениями о прохождении ответчиком МСЭ в бюро N30-филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не располагает, отсутствуют сведения на бумажных носителях. В Федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы", которая функционирует в учреждении с 2014г, отсутствует дело МСЭ ответчика.

Согласно ответу ОМВД по Ростовской области, в отношении ФИО2 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела N.

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об обращении за медицинскими услугами в отношении ФИО2, в 2015 г. таких обращений не было.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении медико-социальной экспертизы в отношении ответчика ФИО2 Однако представитель ответчика ФИО1 пояснил, что у ФИО2 медкарта за 2015 год пропала, иных документов нет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что ФИО2 не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения ею в установленном порядке в 2015 году медико-социальной экспертизы в Бюро N30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО", являющихся безусловным основанием для установления ей 2 группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, и соответственно является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО2 серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом указала, что ФИО2 не была лишена права предоставить как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции любые доказательства наличия у нее заболевания, послужившего основанием для установления ей второй группы инвалидности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении к спорным отношениям норм материального права с соблюдением процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Согласно статье 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статье 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктами 6-7 приведенных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В пункте 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Приложением к приказу Минтруда России от 27 августа 2019 года N585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" являются Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы согласно пункту 12 которых критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно пунктам 6, 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Из изложенного следует, что определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормативными актами, в основу своих суждений положил то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о прохождении ответчиком в установленном порядке медико-социальной экспертизы в Бюро N30 - филиале ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Ростовской области не представлено, равно как и не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у нее заболевания, являющегося основанием для установления в 2015 году второй группы инвалидности без срока переосвидетельствования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов о признании недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судами учтено положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных доказательств, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко