Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32160/2023[88-37114/2023]

Дело N 88-37114/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-2.2-246/2023

УИД 61MS0019-01-2023-000328-67

г. Краснодар 8 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Люмьер Софи-Терез Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 3 марта 2023 года апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2023 года по гражданскому делу по Люмьер Софи-Терез Владимировны к ООО "ЮК "Параграф Защиты" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Люмьер Софи-Терез Владимировна обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО "ЮК "Параграф Защиты" о защите прав потребителя, указав, что 09.12.2022 между сторонами заключен договор N на оказание юридических услуг, предметом которого являлось изготовление правового заключения по вопросу действия нормативно-правовых актов государства Союза ССР и статуса нормативно-правовых актов закрытой торговой фирмы АО "Российская Федерация", стоимость которого составила 25000 руб. В день подписания договора работнику ответчика указан желательный срок изготовления - 16.12.2022 (день судебного заседания, на котором планировалось представить заказанное правовое заключение в качестве доказательства по делу или приобщить к апелляционной жалобе по вынесенному в ту же дату судебному решению). Истец считает, что конечная дата истечения срока предоставления услуги, исходя из цели такой услуги в виде изготовления правового заключения для суда в качестве доказательства по делу истекала до дня подачи апелляционной жалобы в данном деле с датой вынесения решения суда 16.12.2022, то есть - до 29.01.2023, оплата по договору произведена 09.12.2022. Однако 16.12.2022 истец обнаружила, что заказанный документ изготовлен в виде реферата, в объеме, превышающем обозначенный справочный для суда материал, около 20 страниц печатного текста с указанием использованной литературы, содержащий раздел "историческая справка". По данному факту несоответствия назначению заказанной услуги сделаны в устном порядке в виде замечания работнику ответчика, через три дня, 19.12.2022 и 21.12.2022 по телефону, указанному в договоре как "горячая линия поддержки клиентов". Нарушения ответчиком не устранены, претензия осталась без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать с ООО "ЮК" "Параграф Защиты" денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг N от 09.12.2022, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки в размере 19 637 руб, а также судебные расходы.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования в части взыскания неустойки за период с 25.01.2023 по 02.03.2023 в размере 25 000 руб, и указала, что размер судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции и ксерокопированию документов, составляет 137 руб, остальные исковые требования оставила без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 3 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Люмьер Софи-Терез Владимировны к ООО "ЮК" "Параграф Защиты" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг N от 09.12.2022 в размере 25000 руб, неустойки за период с 25.01.2023 по 02.03.2023 в размере 25000 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб, почтовых расходов в размере 137 руб, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 3 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Люмьер Софи-Терез Владимировны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Люмьер Софи-Терез Владимировна ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения права. В обоснование кассационной жалобы истец указала, что копии судебных актов: решения суда первой инстанции и апелляционного определения не соответствует ГОСТ Р 6.30-2003 и ГОСТ Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением Государственного герба РФ". Кассатор считает, что ввиду отсутствия предусмотренных ГОСТ Р 7.0.97-2016 реквизитов, включая расшифровку подписи лица, вынесшего спорный судейский акт, несоответствие ГОСТу о государственной печати проставленной печати под текстами копий, то их формальная нелигитимность ввиду невозможности классификации в качестве государственных документов, исключает и возможность рассматривать как акты, имеющие юридическую силу в соответствии с действующим законодательством, а также исключает возможность квалифицировать как документы, исходящие от судебных органов государственной власти. Податель жалобы отмечает, что из протокола судебного заседания от 08.06.2023 следуют противоречия между 4 и 6 абзацами, между 6 абзацем на странице 2 и абзацами 16 и 8 на страницах 3 и 4. Истец полагает, что спорные судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч.ч.1-3 ст. 379.9 ГПК РФ; указывает, что суды не приняли во внимание обстоятельство отсутствие доказательства оказания услуги в виде акта оказания услуг; факт наличия противоречий в представленном в мировой суд реферате на 26 листах, в частности, несоответствии уже подменённому ответчиком предмету договора и названию услуги (л.д. 31) информации на последней его странице (л.д. 58), выводы в котором ответчики не сделали по причине явного противоречия названию не заказываемого истцом реферата и констатации факта об итогах референдума от 17.03.1991 (л.д. 58).

Кассатор считает, что данное обстоятельство указывает на подлог услуги через произвольную замену предмета договора на заведомо ложную информационную "услугу", которая не заказывалась и не могла быть заказана по причине её неправдоподобности и негодности. Истец отмечает, что в нарушении ч. 1 ст. 779 ГК РФ, суды не приняли во внимание факт нарушения предмета договора путём его односторонней подмены.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 09.12.2022 между Люмьер Софи-Терез Владимировной и ООО "ЮК" "Параграф Защиты" заключен договор на оказание юридических услуг N. Предметом договора являлось изготовление правового заключения по вопросу действия нормативно-правовых актов государства Союза ССР и статуса нормативно-правовых актов закрытой торговой фирмы АО "Российская Федерация".

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1. Договора N от 09.12.2022 исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнителя виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель.

Согласно п. 1.2. Договора N характер и описание юридической услуги: изготовление правового заключения по вопросу действия нормативно-правовых актов государства Союза ССР и статуса нормативно-правовых актов закрытой торговой фирмы АО "Российская Федерация".

Юридические услуги по указанному договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

1. правовой анализ, изучение представленных документов, стоимость составляет 15% от стоимости договора.

2. подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, стоимость составляет 15% от стоимости договора.

3. оказание услуг согласно п. 1 договора, стоимость составляет 70% от стоимости договора (п. 1.5 указанного Договора).

В соответствии с п. 2.1.3 указанного договора с момента подписания настоящего договора сторонами исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 (пяти) рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Заказчик обязан в согласованный срок предоставить исполнителю в полном объеме сведения и материалы, необходимые для надлежащего оказания юридических услуг, консультационных и иных услуг, указанных в п. 1, 2 настоящего договора. Запрос необходимой информации и документов через электронную почту либо смс - уведомление по телефону на предоставление дополнительных документов заказчик должен выполнить в течение 2 (двух) дней. Срок исполнения услуг продлевается на время, в течение которого запрос был исполнен (п. 2.2.1 данного Договора).

Иные сроки исполнения исполнителем юридических услуг, условиями договора N, не предусмотрены.

Истец Люмьер С-Т.В. в судебном заседании пояснила, что 09.12.2022 работнику ответчика предоставила список нормативно-правовых актов, которые необходимо было проверить на предмет их действия и применения, а также в устном порядке с работником ответчика согласован срок исполнения договора - 16.12.2022.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Общая стоимость оказания юридических услуг по договору N составляет 25 000 руб. (п.3.1 Договора).

Оплата по договору N от 09.12.2022 произведена Люмьер С.-Т.В. 09.12.2022, что подтверждено копией квитанции серии ПЗ N и не оспаривалось стороной ответчика.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, в порядке и сроки, установленные разделом 5 настоящего Договора (п. 2.4.2 Договора).

Заказчик обязан принять выполненные по настоящему договору услуги и подписать акт об исполнении услуг, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исполнения. Заказчик обязан принять выполненные услуги в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления. В случае если заказчик не подпишет Акт в указанный срок и не представить мотивированный отказ, услуга считается исполненной и принятой и односторонний акт не может быть оспорен заказчиком. В случае если исполнителем в адрес заказчика направлен акт либо смс-уведомление и в течение 5 (пяти) рабочий дней от заказчика не поступает мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления отсутствие возражений заказчика является знаком принятия услуг без замечаний. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается в одностороннем порядке уполномоченным лицом от имени исполнителя. В случае не подписания акта заказчиком и отсутствия письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта, акт считается подписанным, а услуги - оказанными в полном объеме и надлежащего качества (п.п. 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 Договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (и. 4.1 Договора).

В случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнителю производится оплата: - за фактически проведенную работу и оказанные юридические услуги в соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2, 2.1.3 договора в срок не менее 10 банковских дней либо за счет внесенных в качестве оплаты по Договору средств, если исполнитель приступил к исполнению обязательств (п. 5.6 Договора).

Согласно п. 5.7 договора, в случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель возвращает заказчику уплаченную им по основному договору денежную сумму в размере, определенном соглашением о расторжении договора, с учетом фактически выполненной работы и понесенных расходов. Указанная в соглашении сумма выплачивается заказчику исполнителем в срок не менее 10 банковских дней.

Истец Люмьер С.-Т.В. в судебном заседании также пояснила, что в установленный срок 16.12.2022 стороной ответчика во исполнение договора N представлен реферат, а она просила изготовить правовое заключение. При этом, просмотрев представленный ей документ, истца не устроил его объем. Так, объем подготовленного документа превышал четыре листа. Кроме того, представленный документ по своей структуре идентичен реферату, в нем содержался раздел "историческая справка", он не соответствовал предмету договора, поскольку титульный лист содержал наименование несоответствующее предмету договора, также содержалось много информации, не относящейся к предмету. Истец считает, что ей был представлен документ не того вида, который она запрашивала, в связи с чем она отказалась от его получения. Также просмотрев представленный ответчиком документ, она не увидела в нем нормативно-правовых актов, которые необходимо было проанализировать согласно представленному ею списку. При этом в устной беседе с работником ответчика истца заверили, что в срок до 29.01.2023 будет уменьшен объем подготовленного документа, уберут историческую справку и приведут документ по стилю к правовому документу, а не к реферату.

Из материалов дела следует, что 25.12.2022 ответчиком получена претензия истца, в которой ответчику предложено выполнить указанную в договоре услугу в объеме, не превышающем 4-х страниц печатного текста, с приложением лицензии организации ответчика, или вернуть денежные средства в размере 25 000 руб. в срок до 30.12.2022.

16.01.2023 ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору N от 09.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом исполнителя исполнять услугу по заключенному договору.

Претензия истца также оставлена стороной ответчика без ответа и удовлетворения.

В договоре об оказании юридических услуг N от 09.12.2022 условия, содержащие в себе требования к объему и структуре правового заключения, подлежащего изготовлению в рамках указанного договора, отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.309, ст.779, ст.782 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите Прав потребителей", пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что работа по договору оказании юридических услуг проведена ответчиком в соответствии с его условиями, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не подтвержден. Доказательств введения в заблуждение истца относительно ожидаемого результата подготовки документа, доказательств обмана или иного злоупотребления правом со стороны исполнителя юридических услуг, суду не представлено. В этой связи суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг N от 09.12.2022 в размере 25 000 руб, а также для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

При этом суд указал, что подготовка ответчиком документа в объеме 25 страниц, превышающем объем 4-х страниц общего текста; несоответствие заголовка на его титульном листе: "Правовой анализ. Действие нормативно-правовых актов СССР нa территории РФ" предмету, указанном в договоре: "Правовое заключение по вопросу действия нормативно-правовых актов государства Союза ССР и статуса нормативно-правовых актов закрытой торговой фирмы АО "Российская Федерация"; а также содержание раздела "историческая предыстория", не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора. Ссылка истца на не отражении в подготовленном ответчиком документе сведений о действии и применении нормативно-правовых актов, согласно представленному ею списку, признана судом несостоятельной, поскольку опровергается текстом представленного документа. Доказательств передачи потребителю Люмьер С.-Т.В. оказанной услуги, непригодной для использования в соответствии c обозначенной ею целью, как предоставление правового заключения в суд в качестве доказательства по делу, материалы не содержат. При этом указание истца о том, что при предоставлении доказательства что при предоставлении доказательства, а с документом объем которого превышает более 4-х страниц, суд знакомиться не будет, не опровергает указанные выводы суда.

Разрешая ходатайство истца, поданное при рассмотрении данного гражданского дела, о вынесении частного определения суда в отношении ответчика и сообщении в органы дознания или предварительного следствия об обнаружении в его действиях признаков преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оснований для направления в правоохранительные органы сообщения об обнаружении признаков преступления и вынесении частного определения суда в адрес ответчика не имеется, указав, что принятие частного определения по делу является в силу положений ст. 226 ГПК РФ правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды, правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неправомерности выводов суда, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка об их необоснованности со ссылкой на нормы права.

Доводы о несоответствии оформления судебных постановлений установленным стандартам, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям ст. 198, ст.199 ГПК РФ, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, Инструкция по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 года N 225.

Утверждение заявителя о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Вместе с тем, указывая в кассационной жалобе на наличие в протоколе судебного заседания противоречий и несоответствий, заявитель не воспользовалась своим правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания, которые рассматриваются судом в установленном законом порядке, в связи с чем, распорядилась своим процессуальным правом.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя с собственным толкованием норм права о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Люмьер Софи-Терез Владимировны - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер