Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3305/2024[88-6961/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД у ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в судебный участок N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору N N) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "БИНБАНК", который в свою очередь уступил право требования по кредитному договору взыскателю на основании договора об уступке прав N N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 380, 51 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1155, 71 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Цимлянского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору займа N N) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 380, 51 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1155, 71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес должника, которая получена была ФИО6, являющаяся мамой ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилась в суд с заявлением процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 25 ноября 2022 года заявление ООО "Региональная Служба Взыскания" удовлетворено.

Произведена замена взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на правопреемника ООО "Региональная Служба Взыскания" по кредитному договору N N) от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном документе, судебном приказе N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением с возражениями на судебный приказ N 2-2710/2020 и восстановлением срока на подачу возражений на судебный приказ N 2-2710/2020 от 20 ноября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 24 октября 2023 года возражения ФИО2 возвращены.

Апелляционным определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебный приказ, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Республике Беларусь. Обращает внимание, что по адресу: "адрес" только зарегистрирован, по данному адресу проживает его мама ФИО6 Считает, что взыскателем не представлено никаких доказательств о размере задолженности в размере 70 380, 51 рублей. Полагает, что данные требования в порядке приказного производства не являются бесспорными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, принятые ими в качестве суда первой инстанции, на апелляционные определения районных судов, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить обоснованность заявленных взыскателем требований.

Так в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Однако приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа документ, обозначенный взыскателем как пример формирования графика погашения полной суммы, фактически не содержит арифметических действий, в результате которых была получена сумма задолженности, а сводится лишь к указанию определенных сумм без их технического вычисления посредством определенного алгоритма арифметических операций.

Также не приложена к заявлению о вынесении судебного приказа выписка движения денежных средств из Банка по счету ответчика ФИО2

Также не приложен сам договор, на основании которого подано заявление о взыскании с должника задолженности.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются бесспорными.

Допущенные мировым судьей при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд находит, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 20 ноября 2020 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 20 ноября 2020 года отменить.

Разъяснить ООО "Региональная Служба Взыскания", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Е.Г. Аверина