Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36216/2023[88-41477/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Гордеевой Ж.А, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурандиной Марии Владимировны, Паньковой Анастасии Владимировны, Дурандина Владимира Николаевича к Филипченко Владимиру Михайловичу о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Филипченко Владимира Михайловича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дурандина М.В, Панькова А.В, Дурандин В.Н. обратились в суд с иском к Филипченко В.М, в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Дурандиной М.В. - "данные изъяты", в пользу Паньковой А.В. - "данные изъяты", в пользу Дурандина В.Н. - "данные изъяты"

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Филипченко В.М. взыскана компенсация морального вреда в пользу Дурандиной М.В. - "данные изъяты", в пользу Паньковой А.В. - "данные изъяты", в пользу Дурандина В.Н. - "данные изъяты"

С Филипченко В.М. в доход бюджета города Севастополя взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Филипченко В.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, так как судами первой и апелляционной инстанции не учтены все обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, личность ответчика, его материальное положение, степень вины в ДТП истца Дурандина В.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут Филипченко В.М, управляя технически исправным автомобилем AUDI Q7, государственный регистрационный знак N, двигался в Балаклавском районе города Севастополя со стороны города Севастополя в направлении города Симферополя по автодороге "Севастополь-Инкерман", где при подъезде к участку указанной автодороги, расположенному на 13 км +84 м, в нарушение требований пунктов 1.3, абз.1 п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не избрал безопасную скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, при приближении по левой полосе движения к опасному участку дороги с недостаточной видимостью в направлении движения, выраженной в задымлении проезжей части, не принял возможных мер к снижению скорости до безопасной по условиям видимости элементов дороги, продолжил движение со скоростью не менее 60 км/ч, чем создал опасность для других участников дорожного движения, при обнаружении впереди в левой полосе движения автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 308Д, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Дурандина В.Н, который двигался в попутном направлении прямо, не принял возможных мер к снижению скорость вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с указанным автомобилем.

В результате действий водителя Филипченко В.М, которые привели к указанному ДТП, пассажир автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 308Д ФИО9 получила телесные повреждения, которые составили комплекс закрытой позвоночно-спинномозговой травмы, повлекшие смерть.

Указанные обстоятельства установлены приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 октября 2022, которым Филипченко В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

ФИО9 являлась матерью Дурандиной М.В, Паньковой A. В, женой Дурандина В.Н, которые испытали сильнейшие душевные переживания, стресс и волнения, длительное время находились в угнетенном и подавленном состоянии.

Поскольку Филипченко B. М. является виновным в ДТП, истцы обратились с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применении судами норм о компенсации морального вреда", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцами исковых требований и об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Дурандиной М.В. - "данные изъяты", в пользу Паньковой А.В. - "данные изъяты", в пользу Дурандина В.Н. - "данные изъяты"

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филипченко В.М. на автодороге "Севастополь-Инкерман", управляя автомобилем "Ауди" столкнулся с автомобилем "Мерседес", где находилась пассажир ФИО9, последняя получила травмы, повлекшие её смерть ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль "Ауди" принадлежит на праве собственности ФИО14, которая в момент ДТП находилась в автомобиле "Ауди" вместе с водителем Филипченко В.М.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) не оспариваются и подтверждаются вступившим в законную силу приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Филипченко В.М. осуждён по "данные изъяты"

Истцы Дурандина М.В, Панькова А.В. являются дочерями, а Дурандин В.Н. супругом ФИО9

Удовлетворяя частично исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу родственников погибшей, суд первой инстанции исходил из характера и степени нравственных страданий истцов, причинённых смертью близкого родственника.

При определении размеров компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Дорожно-транспортное происшествие, в котором находившаяся в автомобиле "Мерседес" ФИО10 получила травмы, повлекшие её смерть, произошло по вине Филипченко В.М, управлявшего автомобилем "Ауди", принадлежащим на праве собственности ФИО11, последняя в момент ДТП находилась в автомобиле вместе с Филипченко В.М. и имела полис ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Названные обстоятельства подтверждаются приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ГИБДД, страховым полисом.

Учитывая, что управлявший автомобилем "Ауди" Филипченко В.М. и собственник автомобиля ФИО11 в момент ДТП находились в одном автомобиле, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика владельцем источника повышенной опасности (автомобиля "Ауди") и в соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ правомерно возложил на него обязанность возместить моральный вред близким родственникам погибшей ФИО9

Исходя из того, что погибшая имела с истцами близкие, родственные отношения, принимая во внимание степень и характер их страданий, которые могут быть при потере матери и супруги, учитывая требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы Филипченко В.М, оснований для переоценки (снижения) компенсации морального вреда, определённой судом первой инстанции каждому из истцов не установил.

Доводы ответчика о том, что автомобиль "Мерседес", где находилась ФИО9, не был оборудован подголовниками и ремнями безопасности, что повлекло причинению травм ФИО9, опровергаются приговором суда, из которого следует, что смерть потерпевшей последовала от осложнений, наступивших в результате получения травмы в дорожно-транспортном происшествии, явившимся результатом невыполнения водителем Филипченко В.М. требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Этим же приговором установлено, что если бы Филипченко В.М. правильно выбрал безопасную скорость с учётом дорожных условий, он имел бы техническую возможность предотвратить ДТП, и ФИО9 не получила бы травмы, которые в момент их причинения являлись опасными для жизни и здоровья.

Также в приговоре указано, что наступившие последствия в виде смерти ФИО9 находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными Филипченко В.М. нарушениями правил дорожного движения. Иные доводы ответчика, в том числе то, что суд не установилстепень вины участников ДТП, взыскал компенсацию при отсутствии доказательств морального вреда, не учёл степень общения истцов, не полно исследовал обстоятельства дела, признал необоснованными.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки, которая мотивированно приведена в обжалуемых судебных актах.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипченко Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Ж.А. Гордеева