Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-36329/2023[88-872/2024-(88-42156/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Чернышевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об установлении факта проживания и нахождения на иждивении наследодателя, признании права собственности на обязательную долю в наследстве по кассационной жалобе ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06.10.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2, ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственными имуществом о признании наследника недостойным, установлении факта нахождения на иждивении ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.05.2023, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Судом установлен факт, имеющий юридическое значение фактического проживания и нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождения его на иждивении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не менее года до его смерти. Определена обязательная доля ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону в размере 1/2 доли.

На указанное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения правопреемника ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, в котором заявитель просил принять обеспечительные меры в виде передачи на хранение ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: "адрес" до вынесения апелляционного определения, а также принять обеспечительные меры в виде запрета нотариусу ФИО8 выдавать свидетельства о наследстве после смерти ФИО3 по наследственному делу N.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06.10.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить требования частично. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 обратился в суд к ФИО2, ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственными имуществом о признании наследника недостойным, установлении факта нахождения на иждивении ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленного требования ФИО2 ссылался на то, что ключи от квартиры, расположенной по адресу "адрес" находятся у адвоката умершего ФИО3, который имеет доступ в указанное помещение, а также незаконно вывез из нее наследственное имущество. Кроме того, заявитель ссылается на необходимость содержания спорного имущества в надлежащем состоянии, что невозможно при отсутствии доступа в него.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер, руководствовался положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО2 не представлено доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует наличие оснований необходимости применения обеспечительных мер, а также учитывая, что доводы заявителя о возможных негативных последствиях носят предположительный характер, суд не нашел оснований для принятия дополнительных обеспечительных мер в виде передачи квартиры на хранение.

Отказывая в части необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде запрета нотариусу ФИО9 выдавать свидетельства о наследстве после смерти ФИО3, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры являются не соразмерными, наложение запрета на действия нотариуса по выдаче свидетельства о правах на наследство в данном случае будет препятствовать оформлению наследственных прав иных наследников.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Положения части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагают на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность.

Как указал суд апелляционной инстанции, доказательств подготовки представителя истца либо иных лиц к совершению, либо совершения действий, направленных на отчуждение спорного имущества, равно как и доказательств наличия у адвоката умершего ФИО3 ключей от спорного имущества, а также доказательств вывоза наследственного имущества из спорной квартиры в материалы дела не представлено.

Кроме того, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска, которым наложен арест спорную квартиру.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

Е.А. Чернышева