Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36828/2023[88-41875/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Гордеевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоренко Нины Петровны, Федоренко Петра Андреевича к администрации муниципального образования Брюховецкий район о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации муниципального образования Брюховецкий район, поданной представителем ФИО5, на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя истцов ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоренко Н.П. и Федоренко П.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Брюховецкий район об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма в границах населенного пункта ст. Переясловская Брюховецкого района Краснодарского края благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления - "данные изъяты" кв.м.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены: на администрацию муниципального образования Брюховецкий район возложена обязанность предоставить Федоренко Н.П. и Федоренко П.А. во внеочередном порядке по договору социального найма в границах населенного пункта "адрес" благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления - "данные изъяты" кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования Брюховецкий район ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку семья Федоренко не занимает помещение на основании договора социального найма, признание их дома непригодным для проживания не означает немедленного получения нового благоустроенного помещения взамен непригодного, но предполагает достаточно долгое ожидание расселения в порядке очередности. По очередности в списке по Переясловскому сельскому поселению Брюховецкого района семья Федоренко значится под номером N. Администрацией муниципального образования Брюховецкий район семье Федоренко было предложено переселение в жилое помещение из маневренного фонда, расположенного по адресу: "адрес", однако представителем Федоренко Н.П. ФИО7 было представлено заявление об отказе.

На кассационную жалобу от представителя истцов ФИО8 поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Брюховецкий район от ДД.ММ.ГГГГ N Федоренко Н.П. и Федоренко П.А. признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Указанным постановлением истцы исключены из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях по Брюховецкому сельскому поселению, с датой учета ДД.ММ.ГГГГ и включены в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по Переясловскому сельскому поселению, с датой учета ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования Брюховецкий район от ДД.ММ.ГГГГ N дом, в котором проживают истцы, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации муниципального образования Брюховецкий район от ДД.ММ.ГГГГ N Федоренко Н.П. и Федоренко П.А. включены в список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, с датой учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации МО Брюховецкий район от 13 сентября 2010 N 1394 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере "данные изъяты" кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы состоят на различных учетах в органах местного самоуправления Брюховецкого района в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания, при этом возможность построить новое домовладение у Федоренко Н.П. и Федоренко П.А. отсутствует, данные лица в установленном законом порядке признаны малоимущими.

На протяжении длительного времени администрация муниципального образования Брюховецкий район не принимает никаких мер по предоставлению Федоренко Н.П. и Федоренко П.А. жилого помещения по договору социального найма.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания; истцы включены в список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, с датой учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истцов с данной даты возникло право для предоставления жилого помещения вне очереди, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцами исковых требований и их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истцов права на предоставление внеочередном порядке жилого помещения, фактически сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Брюховецкий район - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Ж.А. Гордеева