Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-37512/2023[88-902/2024-(88-42246/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, прокурора Шаповаловой О.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытар Н.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки и штрафа, по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков - Сочихина И.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сытар Н.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав, что 03 апреля 2021 года, по адресу: а/д "х. Родниковский - п. Южный" на участке 5км.+400м. произошло ДТП. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21074 гос. per. знак N, Сытар Н.В. получила тяжкий вред здоровью.

Ответственность виновного Арзуманян В.Р, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 гос. per. знак N, на момент ДТП не была застрахована.

В связи с произошедшим событием истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате и предоставила полный пакет необходимых документов. Документы были получены 14.09.2021 г.

Однако Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату не произвел.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 12.10.2021 г. истцом была направлена ответчику досудебная претензия с приложением всех надлежащих документов. Однако претензия не была удовлетворена, в связи с чем истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сытар Н.В. компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 95250 рублей, неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ "Об ОСАГО" с 05.10.2021 г. (21 день со дня принятия ответчиком полного пакета документов по страховому случаю) по дату вынесения решения с учетом взысканной суммы страхового возмещения, неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ "Об ОСАГО" с даты вынесения решения суда в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности на представителя в размере 2850 рублей и почтовые расходы в размере 614 рублей.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года исковые требования Сытар Н.В. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 92 250 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 августа 2023 года решение суда первой инстанции в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сытар Н.В. неустойки и штрафа изменено. Увеличен размер неустойки до 500 000 рублей и размер штрафа до 47 625 рублей. В остальной части решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РСА в лице своего представителя, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции и принять новое решение, которым оставить в силе решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что размер взысканной неустойки, превышающей размер компенсационной выплаты более, чем в 5 раз, не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца.

Сытар Н.В. в письменных возражениях опровергает доводы кассационной жалобы и просит оставить без изменения обжалуемое апелляционное определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 3 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Сытар Н.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N от 24 сентября 2021 года, в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия Сытар Н.В. получила телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные методы лечения относятся открытый фрагментарный перелом тела левой большеберцовой кости со смещением, согласно "Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 N 1164, опорно-двигательный аппарат, перелом костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома, учтенного при применении п. 61 и 63 приложения, перелом большеберцовой кости составляет 12% страховых выплат. Операция БИОС левой большеберцовой 12.04.2021 согласно "Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 N 1164. Опорно-двигательный аппарат: повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство: реконструктивные операции на костях голени, бедра таза составляет 7% страховых выплат, ушибленную рану правой надбровной области, рваные раны левой и правой голени согласно "Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, что составляет 0, 05% страховых выплат.

Виновным в ДТП был признан Арзуманян В.Г, что подтверждается приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2021 года, согласно которого Арзуманян В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В связи с этим после случившегося Сытар Н.В. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Российский Союз Автостраховщиков по результатам рассмотрения заявления компенсационную выплату Сытар Н.В. не осуществил.

Не согласившись с данным решением, Сытар Н.В. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховой компанией не была произведена истцу компенсационная выплата, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Российского Союза Страховщиков в пользу Сытар Н.В. компенсационной выплаты в размере 95 250 рубля, неустойки за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, усмотрел правовые основания для его изменения в части размера взысканных в пользу истца неустойки и штрафа. Установив, что Сытар Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате 14 сентября 2021 года, соответственно данная выплата должна была быть произведена не позднее 4 октября 2021 года, ввиду чего неустойка должна начисляться с 5 октября 2021 года (21 день после обращения истца в PC А) по 5 апреля 2023 года (дата вынесения решения районного суда), что составляет 533 дня, а также принимая во внимание, что общий размер неустойки не может превышать лимита ответственности по компенсационным выплатам, суд апелляционной инстанции посчитал возможным увеличить размер взысканной в пользу Сытар Н.В. неустойки до 500 000 рублей, штрафа - до 47 625 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст.ст. 198, 329 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к нему требований отклоняются.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

С учетом нарушения ответчиком РСА сроков компенсационной выплаты, установленных пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за заявленный период, Вопреки доводам заявителя размер неустойки, определенный судом апелляционной инстанции к взысканию с ответчика в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 500 000 рублей, не является очевидно несоразмерным допущенному нарушению прав страхователя. Соответствующие доводы сводятся к субъективной оценке допущенного нарушения и правовых последствий, основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке являться не могут.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - Сочихина И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи