Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-38266/2023[88-954/2024-(88-42365/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым, Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога", Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе о признании права собственности на гараж, признании незаконными решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета АР Крым, распоряжений Совета министров Республики Крым, приказов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и передаточных актов к ним, признании отсутствующим права собственности, права хозяйственного ведения по кассационной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФГУП "ЖД" по доверенности ФИО6, представителя ответчика Совета министров Республики Крым по доверенности ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Алушты Республики Крым, Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога", Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе о признании права собственности на гараж, признании незаконными решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 25 июля 2008 года N 588 "О присвоении почтового адреса и оформлении права собственности на здание павильона линейного цеха лит. "А", общей площадью "данные изъяты" кв. м, гаража лит. "Б" общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенных по адресу: "адрес" (в хозяйственном ведении Государственного предприятия "Приднепровская железная дорога")", распоряжения Совета министров Республики Крым "О безвозмездной передачи имущества из государственной собственности Республики Крым в Федеральную собственность" N 680-р от 28 июня 2016 года, распоряжения Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2018 года N 1717-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 28 июня 2016 года N 680-р", приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 2 августа 2016 года N 659 "О приеме в Федеральную собственность имущества и закрепления его на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога", приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 29 декабря 2018 года N 3797 "О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 659 от 2 августа 2016 года", передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ), признании отсутствующим право собственности, право хозяйственного ведения.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы указано на необоснованность выводов суда о возведении строении истцом самовольно, а ответчиком не самовольно, об избрании истцом неверного способа защиты прав, относительно установления факта о законном возникновении права собственности у ответчика, о недоказанности истцом владения имуществом открыто, добросовестно и непрерывно. Также кассатор указывает на то, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела относительно расположения строения гаража именно на территории ответчика. Судами сделаны неверные выводы об отсутствии доказательств принадлежности земельного участка истцу и об отсутствии доказательств возведения гаража именно истцом, а также относительно пожара в гараже.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО7, представитель ответчика ФГУП "ЖД" по доверенности ФИО6, представитель ответчика Совета министров Республики Крым по доверенности ФИО8, участие которых обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, поддержавшей жалобу, представителя ответчика ФГУП "ЖД" по доверенности ФИО6, представителя ответчика Совета министров Республики Крым по доверенности ФИО8, возражавших против удовлетворения жлобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"А общей площадью "данные изъяты" кв. м, на основании решения Алуштинского городского суда от 13 апреля 2007 года N 2-240/07, свидетельства о регистрации права собственности, выданного Симферопольским МБТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N здание павильона линейного цеха литер "А" общей площадью "данные изъяты" кв. м, гараж литер "Б" общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенные по адресу: "адрес", переданы в собственность государства в лице Верховной Рады Украины (в хозяйственном ведении ГП "Приднепровская железная дорога").

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", участок N, является собственностью Российской Федерации, сведения о праве собственности внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Гараж с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес"Б, также является собственностью Российской Федерации, сведения о праве собственности внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, находится в хозяйственном ведении ФГУП "Крымская железная дорога".

Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2015 года N 2729-р одобрено предложение Совета министров Республики Крым, согласованное с Минтрансом России, о передаче государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская железная дорога" имущественного комплекса в федеральную собственность. Передаваемое предприятие отнесено в ведение Росжелдора.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28 июня 2016 года N 680-р передан безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность имущественный комплекс государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога", в частности недвижимое имущество согласно приложению 1; особо ценное движимое имущество согласно приложению 2; транспортные средства согласно приложению 3, земельные участки согласно приложению 4. ФГУП "Крымская железная дорога" рекомендовано с целью уточнения границ земельных участков обеспечить выполнение кадастровых работ по земельным участкам, указанным в приложении 4 к распоряжению.

Министерству имущественных и земельных отношений совместно с министерством транспорта Республики Крым: осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность имущества, указанного в приложениях 1, 2, 3 к вышеуказанному распоряжению, а также составлением актов приема-передачи земельных участков, указанных в приложении 4 к вышеуказанному распоряжению. Обеспечить закрепление за ФГУП "Крымская железная дорога" имущества, указанного в приложения 1, 2, 3 к вышеуказанному распоряжению.

Установить, что право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях 1, 2, 3, 4 к распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи. В приложении N к распоряжению под порядковым номером N указан гараж на 1 бокс в "адрес" Б площадью "данные изъяты" кв. м.

Распоряжение Совета министров Республики Крым от 28 июня 2016 года N 680-р опубликовано на портале правительства Республики Крым 28 июня 2016 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 2 августа 2016 года N 659 в федеральную собственность принято недвижимое имущество согласно приложению 1; особо ценное движимое имущество согласно приложению 2; транспортные средства согласно приложению 3.

За ФГУП "Крымская железная дорога" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в пункте 1 приказа. Из приложения N "Перечень недвижимого имущества, принимаемого в федеральную собственность" следует, что под порядковым N указан гараж, расположенный по адресу: "адрес"Б, площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передано недвижимое имущество согласно приложению 1; особо ценное движимое имущество согласно приложению 2; транспортные средства согласно приложению 3. В приложении N под порядковым номером N указан гараж, расположенный по адресу: "адрес"Б, площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 17 декабря 2018 года N 1597-р внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 28 июня 2016 года N 680-р, в котором приложение N изложено в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи земельных участков на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 28 июня 2016 года N 680-р в федеральную собственность приняты земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером N.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2018 года N 1717-р внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 28 июня 2016 года N 680-р, приложение N 1 "Перечень недвижимого имущества, передаваемого из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" изложено в новой редакции, где под порядковым номером N указан гараж, расположенный по адресу: "адрес"Б, площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N.

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 29 декабря 2018 года N 3797 внесены изменения в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 2 августа 2016 года N 659, путем изложения приложения 1 к нему в новой редакции, где под порядковым номером 187 указан гараж, расположенный по адресу: "адрес"Б, площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ подписан уточненный передаточный акт на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 28 июня 2016 года N 680-р (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2018 года N 1717-р), где под порядковым номером 187 указан гараж, расположенный по адресу: "адрес"Б, площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Крымская железная дорога" в отношении гаража, расположенного по адресу: "адрес"Б, по Унифицированной форме N ОС-6 заведена инвентарная карточка учета объекта основных средств, дата принятия к бухгалтерскому учету - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование иска о признании права собственности на спорный гараж, ссылается на те обстоятельства, что в 2002 году им построен жилой дом по адресу: "адрес"А, при этом он использовал спорный гараж, возведя на нем пристройку, увеличив площадь второго этажа принадлежащего ему дома.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 12, 218, 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что истцом не доказана совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета АР Крым, распоряжений Совета министров Республики Крым и приказов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что их неправомерность не доказана.

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 5-16, 19, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а также, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кассатор указывает на ненадлежащую оценку судами представленных сторонами доказательств и необоснованность выводов судов, с чем нельзя согласиться. Вопреки утверждениям подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций с должным вниманием исследовали представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указав на отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ для признания ФИО1 собственником гаража.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Законом установлена совокупность двух условий для признания недействительным оспариваемых актов, а именно несоответствие указанного акта закону или иному правовому акту, а также нарушение этим актом прав гражданина или юридического лица.

При верном определении и применении норм материального права Украины, действовавшим на момент принятия оспариваемого распоряжения, суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорный гараж находился в собственности государства Украина, он учитывается как собственность Республики Крым, Совет Министров Республики Крым действовал в пределах своих полномочий и компетенции, предоставленных действующим законодательством, передав имущество, находящееся в собственности Республики Крым в федеральную собственность, Поскольку оспариваемые приказы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 2 августа 2016 года N 659 "О приеме в Федеральную собственность имущества и закрепления его на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога", от 29 декабря 2018 года N 3797 "О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 659 от 2 августа 2016 года" приняты во исполнение распоряжений Совета министров Республики Крым от 28 июня 2016 года N 680-р распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2018 года N 1717-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 28 июня 2016 года N 680-р", основания для признания их незаконными отсутствуют, как и для признания таковым передаточного акта от 5 августа 2016 года.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи