Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-38533/2023[88-1093/2024-(88-42650/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Чернышевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "АктивАвто" о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ООО "АктивАвто" на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 10.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.10.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО "АктивАвто", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 2 620 000 руб, проценты в размере 303 264 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 23 116 руб, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки "Hyundai ix35", 2013 года выпуска, VIN N, ПТС N, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 10.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.10.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Актив Авто" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 620 000 руб, проценты за пользование займом в общем размере 303 264 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 22816, 32 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; обращено взыскание на заложенное транспортное средство "Hyundai ix35", год изготовления - 2013, цвет черный, VIN N, ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ, с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В кассационной жалобе ООО "Актив Авто" просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, принятии нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ООО "АктивАвто" (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец обязуется передать Заемщику заем в сумме 50 000 руб, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа через 1 календарный год, на сумму займа ежемесячно до 27 числа отчетного месяца начисляются проценты в размере 2, 88 % в месяц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АктивАвто" и ФИО1 заключен договор займа N согласно которому Займодавец обязуется передать Заемщику заем в сумме 1 870 200 руб, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа через 1 календарный год, на сумму займа ежемесячно до 10 числа отчетного месяца начисляются проценты в размере 2, 88 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АктивАвто" и ФИО1 заключен договор займа N, согласно условиям которого займодавец обязуется передать Заемщику заем в сумме 700 000 руб, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа через 1 календарный год, на сумму займа ежемесячно до 08 числа отчетного месяца начисляются проценты в размере 2, 88 % в месяц.

В обеспечение договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки "Hyundai", модель ix35. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 700 000 руб.

Ответчик, нарушая условия договоров, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, произвел возврат денежных средств не в полном объеме.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 329, 348, 349, 421, 431, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание условия договора займа и пришел к выводу об удовлетворении иска, указав, что с нарушением обязательств по возврату суммы займа у истца возникло право на обращения взыскания на залоговое имущество.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой и суда апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы ООО "АктивАвто" относительно отсутствия достоверных и непротиворечивых доказательств передачи истцом денежных средств подлежат отклонению, поскольку факт передачи денежных средств в общей сумме 2 620 000 руб. подтвержден квитанциями к приходно-кассовым ордерам, удостоверенных подписью директора ООО "АктивАвто" ФИО5 и печатью общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассатора основаны на неправильном истолковании закона и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 10.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АктивАвто" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

Е.А. Чернышева