Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-38581/2023[88-1292/2024-(88-42965/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Наш город" к Алжееву Баатру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску Алжеева Баатра Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "УК Наш город" о признании незаконным начисления по статье "Содержание и ремонт жилого помещения", обязании возместить ранее взысканную сумму, компенсации морального вреда и штрафа, обязании предоставить документы и разъяснения, по кассационной жалобе Алжеева Баатра Алексеевича на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Наш город" (далее- ООО "УК Наш город", Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Алжееву Б.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Свои требования, с учетом уточненного искового заявления, мотивировало тем, что Алжеев Б.А. является собственником на праве общей долевой собственности "данные изъяты" доли "адрес". Истец является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию данного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Названным договором установлен размер платы за содержание жилого дома в размере "данные изъяты" Согласно лицевому счету N общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты", из которых Алжеев Б.А. с учетом принадлежащей ему доли должен уплатить "данные изъяты" Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Алжеева Б.А. была взыскана задолженность, отменен. В связи с чем обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела Алжеевым Б.А. было заявлено встречное исковое заявление к Обществу о признании незаконными начисления по статье "содержание и ремонт жилого помещения", в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, обязании ответчика возместить ранее взысканную сумму в размере "данные изъяты", взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" и штрафа в размере "данные изъяты", обязании ООО "УК Наш город" предоставить отчет по статье "содержание и ремонт жилого помещения" вышеуказанного многоквартирного дома за 2021 год и первое полугодие 2022 года, сжемесячный отчет по расходованию денежных средств, вносимых на счет ООО "УК Наш город" по статье "содержание и ремонт жилого помещения" с приложением актов приемки выполненных работ, услуг и первичных документов, какая часть денежных средств относится в фонд многоквартирного дома и какая сумма скопилась в фонде многоквартирного дома, обязании предоставить план работы на 2021 год и первое полугодие 2022 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, смету по выполненным работам, а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана, обязании дать разъяснения по поводу приема платежей на расчетный счет ООО "Новые люди".

В обоснование требований указал, что по судебному приказу N года, выданному мировым судьей судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с него в пользу ООО "УК Наш город" взыскана задолженность по оплате за содержание данного жилого помещения в размере "данные изъяты" В рамках исполнительного производства с него указанная сумма в полном объеме была удержана. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен, но денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений названного многоквартирного дома заключили договор с ООО "УК Наш город", предметом которого в том числе является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за плату. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы по содержанию, текущему ремонту вышеуказанного дома фактически не проводились. В связи с этим он, как председатель совета многоквартирного дома, неоднократно обращался с заявлениями в ООО "УК Наш город" в устной и письменной формах (через ГИС ЖКХ), однако ответы от ответчика не поступили. Считает, что начисления по статье "содержание и ремонт жилого помещения" являются необоснованными, поскольку ответчиком нарушены условия заключенного договора, предусмотренные приложением N к договору, работы фактически не проводились, акты выполненных работ и услуг имеют исправления и приписки, подписаны неуполномоченными лицами.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2023 года исковое заявление ООО "УК Наш город" к Алжееву Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворено.

C Алжеева Б.А. в пользу ООО "УК Наш город" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Встречный иск Алжеева Б.А. к ООО "УК Наш город" о признании незаконным начисления по статье "содержание и ремонт жилого помещения", обязании возместить ранее взысканную сумму, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, обязании предоставления документов и разъяснений удовлетворен частично.

В удовлетворении искового требования Алжеева Б.А. к ООО "УК Наш город" о признании незаконными начисления по оплате по статье "содержание и ремонт жилого помещения" по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и взыскании задолженности в размере "данные изъяты" отказано.

На ООО "УК Наш город" возложены обязанности ознакомить Алжеева Б.А. с отчетами по статье "содержание и ремонт жилого помещения", актами приемки выполненных работ, услуг, первичных документов (какая часть денежных средств относится в фонд многоквартирного дома, какая сумма скопилась в данном фонде), за 2021 год и первое полугодие 2022 года; планами работы на 2021 год и первое полугодие 2022 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сметами по выполненным работам, сведениями об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана.

С ООО "УК Наш город", ИНН N, ОГРН N в пользу Алжеева Б.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"

Производство по встречному иску Алжеева Б.А. к ООО "УК Наш город" в части обязания возместить ранее взысканную сумму в размере "данные изъяты" и дачи разъяснения по поводу приема платежей на расчетный счет ООО "УК Наш город" прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алжеева Б.А. отказано.

Также указанным решением с ООО "УК Наш город" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2023 года в решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2023 года внесены исправления в виде указания в тексте данного решения наименования организации - ООО "Новые люди".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2023 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2023 года в части прекращения производства по встречному иску Алжеева Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Наш город" в части обязания возместить ранее взысканную сумму в размере "данные изъяты" и дачи разъяснения по поводу приема платежей на расчетный счет ООО "УК Наш город" отменить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия N 2 1746/2022 от 28 октября 2022 года путем взыскания с ООО "УК Наш город" в пользу Алжеева Б.А, денежных средств в сумме "данные изъяты", полученных во исполнение вышеуказанного судебного приказа.

Встречный иск Алжеева Б.А. к ООО "УК Наш город" в части возложения обязанности на ООО "УК Наш город" дать разъяснения по поводу приема платежей на расчетный счет ООО "Новые люди" удовлетворить.

Обязать ООО "УК Наш город" направить письменный ответ Алжееву Б.А. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении по поводу приема платежей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Новые люди" в срок не более 10 рабочих дней.

В кассационной жалобе Алжеев Б.А, указывая на неправильное распределение судами бремени доказывания, то, что Обществом суду представлены копии актов выполненных работ, в которых имеются приписки и исправления, что недопустимо при оформлении документов, также не представлены оригиналы договоров о сотрудничестве, заключенных между ООО "УК Наш город" и ООО "Новые люди", судом необоснованно принята в качестве доказательства копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанная руководителями организаций, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта.

Письменных возражений не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Рассматривая спор и удовлетворяя требования ООО "УК Наш город" суд первой инстанции, руководствуясь статьями 289, 290, 294, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, статьями 8, 10, 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, исходил из того, что Алжеев Б.А, будучи собственником ? доли жилого помещения, обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исполнял ненадлежащим образом. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований встречного иска Алжеева Б.А. о признании незаконными начисления по статье "содержание и ремонт жилого помещения" в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего выполнения управляющей организацией ООО "УК Наш Город" работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", за спорный период 2021 г. и первое полугодие 2022 г.

Кроме того, ссылаясь на статьи 443-445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривая вопрос о повороте отмененного судебного приказа от 28 октября 2022 года, производство по делу в этой части прекратил, полагая, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом, вынесшим решение об отмене судебного акта.

Вместе с тем, разрешая требования Алжеева Б.А. об обязании Общества предоставить отчет по статье "Содержание и ремонт жилого помещения" вышеуказанного МКД за 2021 г. и первое полугодие 2022 г, ежемесячный отчет по расходованию денежных средств, вносимых на счет ООО "УК Наш Город" по статье "Содержание и ремонт жилого помещения" с приложением актов приемки выполненных работ, услуги и первичных документов (какая часть денежных средств относится в фонд МКД, какая сумма скопилась в данном фонде), план работы на 2021 г. и первое полугодие 2022 г. по содержанию и ремонту общего имущества МКД, смету по выполненным работам, а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана, дачи разъяснения по поводу приема платежей на расчетный счет ООО "УК Наш Город" (договор заключен с ООО "УК Наш Город"), в отсутствии доказательства, подтверждающих надлежащее выполнение управляющей организацией обязанности по предоставлению информации по обращениям Алжеева Б.А, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Алжеева Б.А. в указанной части, а также установив нарушения прав Алжеева Б.А. как потребителя на своевременное предоставление информации об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества МКД, об их стоимости, суд взыскал с Общества компенсацию морального вреда и штраф.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства, не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по требованиям Алжеева Б.А. о повороте отмененного судебного приказа от 28 октября 2022 года, а также в части требования о даче разъяснений Обществом по поводу приема платежей на расчетный счет ООО "Новые люди", и удовлетворения в указанной части требований Алжеева Б.А.

У Четвертого кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не соглашаться с данными выводами судов, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не допущено. Судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов Аджеева Б.А.

В целом аргументы заявителя кассационной жалобы (Обществом суду представлены копии актов выполненных работ, в которых имеются приписки и исправления, что недопустимо при оформлении документов, также не представлены оригиналы договоров о сотрудничестве, заключенных между ООО "УК Наш город" и ООО "Новые люди", судом необоснованно принята в качестве доказательства копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанная руководителями организаций) рассмотрены нижестоящими судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела и им дана надлежащая правовая оценка, а кроме того не содержат каких-либо сведений, опровергающих их выводы и ставящих под сомнение законность принятых по делу судебных актов, фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу и иное толкование заявителем выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, что недопустимо в кассационном суде в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 195, 198, 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алжеева Баатра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Ж.А.Гордеева

В.В.Песоцкий