Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-39039/2023[88-1441/2024-(88-43176/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области о признании "данные изъяты" доли жилого дома квартирой, встречному исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО3 к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года и кассационной жалобе третьих лиц ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности ФИО9 на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, в котором просил жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", многоквартирным; признать за ФИО1 право собственности на "адрес" многоквартирном доме, с общей площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером жилого помещения ("адрес"): N, общей площадью квартиры "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв. м, расположенной по указанному адресу; прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности ("данные изъяты" доли) на указанный жилой дом за ФИО1 на основании записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Пролетарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3 подали встречный иск к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, в котором просили признать жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес" жилым домом блокированной застройки; признать земельный участок, расположенный по указанному адресу, земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка; признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по "данные изъяты" доле за каждым на здание назначение жилое в жилом доме блокированной застройки общей площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв. м, расположенное по указанному адресу согласно техническому паспорту реестровый N от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по "данные изъяты" доле за каждым право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по указанному адресу.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований третьих лиц ФИО2, ФИО3, заявивших самостоятельные требования, отказано. Жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", признан многоквартирным. За ФИО1 признано право собственности на "адрес" многоквартирном доме, с общей площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером жилого помещения ("адрес"): N, общей площадью квартиры "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв. м, расположенной по адресу: "адрес". Прекращено ранее зарегистрированное право общей долевой собственности ("данные изъяты" доли) на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: Россия, "адрес", за ФИО1 на основании записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Пролетарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области о признании "данные изъяты" доли жилого дома квартирой. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что истец не может реализовать свои права до признания спорного дома многоквартирным с учетом позиции ФИО10 и регистрирующего органа. Объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 уже поставлен на кадастровый учет как "квартира". Спорный дом состоит из двух квартир, в которых проживают две семьи. ФИО1 как собственник всего лишь "данные изъяты" доли жилого дома лишен возможности с учетом установленного административного регламента обращаться в местные органы с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В кассационной жалобе третьи лица ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования третьих лиц, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права. Кассаторы указывают, что в спорном объекте недвижимого имущества имеются признаки жилого дома блокированной застройки, что подтверждается документами технической инвентаризации экспертного заключения, правовой позицией Главного архитектора Пролетарского района Ростовской области с предоставлением документального обоснования зонирования территории населенного пункта и Генеральным планом Пролетарского городского поселения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: "адрес", право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности также принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью "данные изъяты" кв. м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения жилого дома с земельным участком N N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО8 принадлежит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, право общей долевой собственности за ними не зарегистрировано.

Право собственности ФИО2, ФИО8 на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 16 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", следует, что площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв. м, квартира имеет отдельный выход, имеет полный набор помещений, а именно: жилые комнаты, и помещения вспомогательного использования-санузел, кухню, коридор, при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что "данные изъяты" доля жилого дома представляет собой обособленное жилое помещение ("адрес"), имеющее свои коммуникации, а именно индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования, а именно: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу; из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", расположенную по указанному адресу, следует, что площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв. м, квартира имеет отдельный выход, имеет полный набор помещений, а именно: жилые комнаты, и помещения вспомогательного использования - санузел, кухню, коридор, и пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются квартирами и соответствуют требования постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 Жилищного кодекса РФ, статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные", исходил из того, что дом, расположенный по адресу: "адрес", является многоквартирным домом, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", его нельзя отнести к дому блокированной застройки, поскольку он имеет элементы общего имущества, в частности фундамент, крышу и чердачное помещение, земельный участок, спорный дом состоит их двух квартир, принадлежащих разным собственникам, из правоустанавливающих документов следует, что правовой статус жилого помещения, принадлежащего сторонам, определен как квартира, соответственно жилой дом не является домом блокированной застройки, в связи с чем каждое из жилых помещений, принадлежащих сторонам, нельзя отнести к автономному жилому блоку.

Ростовский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции в части того, что спорный жилой дом является многоквартирным, ошибочными, отменив решение, оставив его без изменения в остальной части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов ошибочными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс РФ выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования; многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ имуществу общего пользования.

По смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов-индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Доводы ФИО1 не основаны на нормах права, поскольку, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, признание спорного дома многоквартирным и признание за сторонами права собственности на отдельные квартиры в доме должно повлечь изменение указанного вида разрешенного использования земельного участка, однако в соответствии с Правилами землепользования и застройки Пролетарского городского поселения, утвержденными решением Собрания депутатов Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", находится в территориальной зоне Ж-1 "зона индивидуальной жилой застройки". Такой вид разрешенного использования как "для строительства многоквартирного дома" территориальная зона Ж-1 не предполагает.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также соглашается с выводами судов относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2, А.М, указавших, что изменение вида объекта с индивидуального жилого дома на блокированный дом до оформления права собственности на земельный участок невозможно, так как образованный на основании решения объект - блокированный дом не будет соответствовать обязательному признаку блокированного дома - наличию отдельного земельного участка у каждого блока.

Доводы кассационных жалоб в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и представителя ФИО3 по доверенности ФИО9- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи