Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-39181/2023[88-1568/2024-(88-43326/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Корпорация "СКЭСС" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ООО "Корпорация "СКЭСС" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Корпорация "СКЭСС" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО "Корпорация "СКЭСС" взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - сумма долга по договору купли-продажи квартиры, "данные изъяты" - пени за нарушение срока оплаты по договору. Также обращено взыскание на предмет залога по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ - "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, (без учета лоджии), расположенную на 2-м этаже жилого дома по адресу: "адрес" кадастровый N, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере "данные изъяты", с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 ноября 2022 года оставлены без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 29 марта 2024 года, в котором указала, что ее материальное положение не может позволить ей в короткие сроки погасить задолженность перед истцом, квартира на которую обращено взыскание является единственным жильем для нее и ее семьи.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 4 октября 2023 года определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2023 года отменено. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-1223/2021 по иску ООО "Корпорация "СКЭСС" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Корпорация "СКЭСС" в лице директора ФИО5 подало кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до 29 марта 2024 года затянет исполнение решения суда на длительный срок, заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения.

При этом, суд указал, что затруднительное материальное положение не является достаточным основанием для предоставления такой отсрочки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя принятое определение, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 29 марта2024 года.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, нарушений норм права не допущено. Судом обоснованно принято во внимание наличие инвалидности (инвалид с детства 3 группы), имущественное и семейное положение ответчика, ее готовность исполнять решение суда, а также отсутствие иного жилого помещения для проживания, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда единовременно.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявления и предоставления ФИО1 отсрочки исполнения решения суда, поскольку отсрочка допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, является исключительной мерой, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы сторон. Кроме того, определенный судом апелляционной инстанции период отсрочки является разумным и достаточным для принятия ответчиком мер, в том числе для поиска другого жилья.

Оснований полагать, что предоставленная отсрочка приведет к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Корпорация "СКЭСС" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская