Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39394/2023[88-1527/2024-(88-43277/2023)]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации "адрес" к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации "адрес" к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Представитель администрации "адрес" по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации "адрес" к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Определением Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ заявление о разъяснении решения суда - удовлетворено. Суд разъяснил решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что объект капитального строительства, указанный в судебном акте (площадью застройки 99, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес") подлежащий сносу, является объектом капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 174, 2 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес".

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд "адрес" с заявлением о разъяснении определения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила суд разъяснить в части наличия ранее принятого и вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы заявления не являются основанием для разъяснения решения суда, судебное решение изложено четко, ясно и не содержит двойного смысла, содержание резолютивной части решения соответствует выводам суда мотивировочной части решения суда.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания ранее состоявшиеся по делу, вступившие в законную силу, определения Центрального районного суда. Объект капитального строительства - нежилое здание (хозблок) площадью застройки - 114, 9 кв.м, общая площадь объекта (для целей технического и кадастрового учета) -174.2 кв.м, расположенный в пределах правомерных (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером N не являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу по исковому заявлению администрации "адрес" к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать возведенный ФИО1 объект капитального строительства, площадью застройки 99, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 99, 3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером N по адресу: "адрес" за свой счет; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика ФИО1 на истца, возложив на администрацию "адрес" обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта: объекта капитального строительства площадью застройки 99, 3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером N по адресу: "адрес" предоставив администрации "адрес" право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика ФИО1 в пользу организации, понесшей расходы.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации "адрес" о разъяснении решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации "адрес" к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации "адрес" о разъяснении решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Разъяснено решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что объект капитального строительства, указанный в судебном акте (площадью застройки 99, 3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером N по адресу: "адрес") подлежащий сносу, является объектом капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 174, 2 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес".

Отказ в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован судом первой инстанции отсутствием правовых оснований для такового.

Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя постановленное решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Под видом разъяснения не допускается изменение, хотя бы частично, существа решения, которое подлежит изложить в точном соответствии с его содержанием, но в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Позиция кассатора основана на неверном понимании правовой природы разъяснения судебного постановления. В силу действующего законодательства положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости разъяснения судебного решения при очевидной невозможности его исполнения в приведенной редакции.

Вопреки ссылкам подателя жалобы, выводы судов мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права. Невозможность исполнения решения заявителем без изменения его содержания не доказана, как не доказана и необходимость в его соответствующем разъяснении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и по существу представляют выраженное несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, а также выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела и не могут являться основаниями для отмены принятых судебных постановлений.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств с точки зрения их наличия на момент рассмотрения дела, существенности и возможности повлиять на результат рассмотрения спора, в настоящем деле выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3