Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40438/2023[88-2483/2024-(88-44363/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения ФИО2 и её представителя ФИО11, ФИО1, ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО5 и ФИО2 и, уточнив в ходе рассмотрения спора исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками в отношении земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; прекратить право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок и жилой дом общей площадью 111 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", путем погашения (прекращения/исключения) записи о регистрации права собственности в ЕГРН; применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность ФИО3 спорного земельного участка; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 30365, 00 рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 10 августа 2019 года между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 608 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возврата в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", прекратив право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и на жилой дом общей площадью 111 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" и регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N о праве собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 111 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 60000 рублей, в счет уплаты стоимости по договору купли- продажи земельного участка от 10 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 по 15182, 50 рублей с каждого в счет уплаты государственной пошлины".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права. Суд не обосновал применение положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент заключения сделки документально установлено, что ФИО1 и ФИО3 на протяжении многих лет не состояли в фактических брачных отношениях. Суд неправильно применил норму пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации. ФИО2 в данной ситуации является добросовестным приобретателем, не может быть произвольно лишена жилья.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 выражает несогласие с доводами, изложенными в ней и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение представителей третьих лиц, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав ФИО2 и её представителя ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, ФИО3, возражавших против доводов кассационной жалобы и согласившихся с судебными актами, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, в период которого на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок государственной формы собственности Республики Крым с кадастровым номером N, площадью 608 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства (код 13.2), расположенный по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок являлся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению данным земельным участком, необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Однако, как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, без нотариально удостоверенного согласия ФИО1

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 168, 173.1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что при совершении сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества между ФИО3 и ФИО2 отсутствовало согласие супруги ФИО1, пришел к выводу о наличии оснований, для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции согласился с постановленным решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Факт отсутствия нотариально заверенного согласия супруги ответчика на совершение сделок по распоряжению объектами недвижимости установлен судами и подтвержден материалами дела.

Довод кассационной жалобы о пропуске ФИО1 срока исковой давности, поскольку она могла узнать об отчуждении земельного участка из других источников, в том числе из налогового уведомления, основаны на предположении, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены судами.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 знала о состоявшейся сделке купли-продажи земельного участка между ее супругом и покупателем ФИО2, при этом, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 Н.М. не давала, в связи с чем, судами обоснованно приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что ей стало известно о переходе права собственности на земельный участок к ФИО2 при получении ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН. При этом, стороной ответчика ФИО2 при заявлении о пропуске срока исковой давности, указанное не опровергнуто.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя исковые требования, установив, что ФИО1 не давала согласия на заключение ее супругом ФИО3 сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, пришли к верному выводу, о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований.

При этом, суды обоснованно, ссылаясь на положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что при купле-продаже земельного участка ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 60000 руб, что следует из самого договора, а также установив, что после совершения спорной сделки ФИО2 ввела в эксплуатацию в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное на приобретенном ею земельном участке в виде двухэтажного жилого дома с кадастровым номером N, площадью 111 кв.м, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на него право собственности за собой, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, признав сделку купли-продажи земельного участка недействительной, пришли к верному выводу о наличии оснований для применения в связи с этим последствий недействительности такой сделки, приведя стороны в первоначальное положение путем возврата в собственность ФИО3 земельного участка, прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с жилым домом, а также аннулирования регистрационных записей в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что данное домовладение осуществлено на денежные средства ФИО2, в целом сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и сводятся также к собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлены все юридически значимые обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи, поскольку в оспариваемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришел к тем или иным выводам и постановили обжалуемые решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина