Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40491/2023[88-2468/2024-(88-44347/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив "Дзержинец", ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об устранении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка и с учетом изменений исковых требований просил суд устранить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N, а также земельного участка с кадастровым номером N, исключив из ЕГРН существующие сведения и определив координаты границ в соответствии с третьим вариантом, предложенным в заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о координатах характерных точек границ:

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (III ч).

- исключены существующие сведения о расположении в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N.

- определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (III ч) (площадью 500 кв.м.) и координаты границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес") (площадью 1000 кв.м.).

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2023 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 через своего представителя просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что сдвижение земельного участка ФИО1 возможно только в сторону земельного участка ФИО2 Следовательно, право ФИО1 нарушено и должно быть восстановлено.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Истец ФИО1 доверил представление своих интересов ФИО7

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - Захарова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что согласно государственному акту о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии N N ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (III ч), кадастровый номер N.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ N направленному в адрес ФИО1 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ему отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в связи с тем, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N.

Собственником земельного участка площадью 498 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО3 на основании государственного акта серии N N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 549 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРН правообладателем земельного участка площадью 1 000кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО2 на основании государственного акта серии N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем участка площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО5

В ходе рассмотрения гражданского дела для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции определением 25.01.2022 назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебной экспертизы и оценки "Юнион Эксперт".

Как следует из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N-Э фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на местности отсутствуют.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО4, являющаяся смежной с земельным участком по адресу: "адрес" (III ч) соответствует сведениям ЕГРН. Проведенным исследованием данных ЕГРН установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО3, площадь пересечения (наложения) границ составляет 150 кв.м.

Установить соответствие конфигураций и площадей земельных участков с кадастровым номером N, N, N по фактическому землепользованию сторон данным правоустанавливающих документов не представляется возможным из-за отсутствия фактических границ участков.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (III ч), с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на Местности отсутствуют, в связи с чем сопоставить их расположение данным технической документации и данным ЕГРН не представляется возможным.

Расположение границ по данным технической документации по землеустройству на земельный участок с кадастровым номером N, адрес: "адрес" (III ч), соответствует данным о его расположении по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Также в связи с отсутствием сведений технических документаций по землеустройству и расположению земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установить соответствие их расположения данным, содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным.

Расположение фактически имеющегося ограждения - сетки рабицы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего ФИО4, являющейся смежной с земельным участком по адресу: "адрес" (III ч), соответствует сведениям ЕГРН.

Установить пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровым номером N, N, N по фактическому землепользованию, в связи с отсутствием таких границ не представляется возможным.

Проведенным исследованием установлено пересечение (наложение) юридических границ (сведений ЕГРН) земельных участков: с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (III ч) и участком с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Площадь наложения (пересечения) границ составляет 150 кв.м, координаты наложения:

Номер точки X Y

1 N

N

N

N

Выявленное наложение возникло в результате несоответствия расположения земельных участков по "адрес" согласно первоначальной разбивки в соответствии с технической документацией по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на 29 земельных участка для ведения садоводства членами СТ "Дзержинец" на территории "адрес".

Для устранения наложения экспертом предложены варианты определения границ земельных участков. Предложено скорректировать границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (III ч), в стороны земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес") (с корректировкой границ указанного участка в сторону земель общего пользования без наложения на указанные границы, с сохранением площадей земельных участков), так как корректировка границ в сторону исследуемых земельных участков с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с учетом имеющихся далее расположенных по "адрес" земельных участков и строений на них, проездов (участков общего пользования), не представляется возможным.

Для устранения наложения экспертом предложены два варианта определения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (III ч) и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес") с сохранением площадей земельных участков, не затрагивающие строения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, а также учитывающие расположение земель общего пользования.

В предложенных вариантах границы земельных участков с кадастровым номером N, N предлагается сохранить в соответствии с имеющимися данными, зарегистрированным в ЕГРН.

В ходе исследования установлено, что имеется наложение юридических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (III ч), с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" Таким образом, имеется реестровая ошибка, установленная, вероятно, при определении границ земельных участков по "адрес" не в соответствии с данными о расположении согласно технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на 29 земельных участков, для ведения садоводства членами СТ "Дзержинец" на территории "адрес".

В соответствии с данными технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на 29 земельных участка для ведения садоводства членами СТ "Дзержинец" на территории "адрес" земельные участки с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (III ч), с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположены смежно друг за другом без наложений от участка N до участка N по "адрес".

Исследованием установлено, что от пересечения "адрес" и проезда (от участка N) в сторону исследуемых земельных участков выявлено, что габаритные размеры земельных участков, в том числе и участков с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (III ч), с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с кадастровым номером N по адресу: "адрес", согласно данным ЕГРН соответствуют данным их первоначальной разбивке, однако расположение земельных участков с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (III ч), с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не соответствуют сведениям о первоначальной разбивке вышеуказанной документации-должны располагаться без наложений (имеется наложение площадью 150 кв.м).

Несоответствий расположения земельных участков: с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (III ч), с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", относительно местоположения земель общего пользования СТ "Дзержинец" (грунтовые дороги, линии электропередач иные коммуникации) в ходе исследования не установлено.

Согласно экспертному исследованию повторной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции, координаты границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (III ч), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, полностью соответствуют данным технической документации, разработанной и утвержденной при формировании земельного участка (первоначальном).

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют данным технической документации, разработанной и утвержденной при формировании земельного участка (первоначальном). Данные координаты также не соответствуют данным повторной технической документации 2008 года.

Все имеющиеся в материалах дела версии границ земельного участка N (согласно первичной и второй технических документаций, а также согласно сведениям ЕГРН) не образуют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером N.

В описании границ земельных участков N и N, и в соответствующих технических документациях и сведениях ЕГРН, содержатся реестровые ошибки.

Несмотря на то, что границы обоих земельных участком не образуют наложения друг на друга (см. вывод на вопрос 2), границы участков содержат реестровые ошибки.

Реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером N выражается в том, что граница участка, установленная в технической документации, образует наложение на земельный участок N с кадастровым номером N.

Граница земельного участка с кадастровым номером N не соответствует местоположению, предусмотренному Генеральным планом ОТ "Дзержинец".

Для устранения выявленных реестровых ошибок экспертом подготовлено и предложено на рассмотрение суда 3 варианта установления границ исследуемых земельных участков.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценивая в совокупности представленные доказательства с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами N, N, исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (III ч), а также земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес") и установилих в соответствии с каталогом координат приведенным в первом варианте повторной судебной землеустроительной экспертизы от 22 июня 2022 года N 16-02-22-Э.

С позицией суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 1.9, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценивая в совокупности представленные доказательства с учетом проведенной по делу в суде апелляционной инстанции судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истом требований, указав, что заявленный истцом способ исправления реестровой ошибки направлен на изменение сведений об уникальных характеристиках (границах) земельных участков ответчика, а, следовательно, по существу является требованием о прекращении прав на спорный земельный участок в существующих границах, а не на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков. При этом, установив, что в результате исправления реестровой ошибки произойдет изменение характерных точек земельных участков, следовательно, данный спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, поскольку внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (то есть кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и прочее, повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что последствием реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемого земельного участка посредством установления смежной границы участка истца за счет земельного участка ответчика либо изменение конфигурации, а лишь "смещение" месторасположения относительно действительных правомерных границ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае, в результате удовлетворения иска затрагиваются интересы и права ФИО2 как собственника земельного участка с кадастровым номером N, в части правомерных границ земельного участка, что свидетельствует о наличие спора о праве.

При этом, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2, как собственник земельного участка с кадастровым номером N, не принимал решения об отказе от права собственности, либо о прекращении права собственности или его части на данный земельный участок, а, следовательно, право собственности на указанный земельный участок по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, не прекращалось.

Вместе с тем, все три предложенных экспертом варианта устранения реестровой ошибки меняют конфигурацию земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, третий вариант, указанный в экспертизе, предполагает перераспределение за счет земельного участка с кадастровым номером N с уменьшением его площади.

Кроме того, предложенный экспертом вариант устранения ошибки влечет выбытие из собственности ФИО2 части земельного участка, что прямо свидетельствует о нарушении прав ФИО2, как собственника земельного участка с кадастровым номером N, и в силу приведенных выше положений действующего законодательства, является недопустимым в рамках рассмотрения дела об устранении реестровой ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку, в связи с чем, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина