Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-40615/2023[88-2646/2024-(88-44535/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горенского В.Н. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании недействительным кредитного договора, по кассационной жалобе Горенского В.Н, поступившей с делом 11 декабря 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав представителя истца Горенского В.Н. по доверенности Коркину Ю.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горенский В.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее по тексту - ПАО "Банк ВТБ", Банк, ответчик) о признании недействительным кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что с 2018 года истец является клиентом ПАО "Банк ВТБ", ему подключена услуга "Интернет-банк", с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы. Договор потребительского кредита от 7 сентября 2022 года N КК-651087830711 заключен со стороны ПАО "Банк ВТБ" посредством направления на мобильный телефон истца СМС-сообщения, без разъяснений условий договора и надлежащей информации об этой услуге. В результате данных действий сумма кредита в размере 306 000 рублей 00 копеек переведена ответчиком на счет в другом банке ПАО "Банк Открытие" и ПАО "Хоум кредит" и, в тот же день, списана неустановленными лицами. 7 сентября 2022 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий, а также сообщил об этом ответчику. По его заявлению возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим, однако ответчик в добровольном порядке требования Горенского В.Н. не удовлетворил, требует погашения долга по кредиту, который истец не получал, заключать кредитный договор не собирался. Письменная форма кредитного договора не соблюдена, с индивидуальными условиями договора он не ознакомлен. Доказательств, свидетельствующих о доведении до истца общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий, не имеется. Не указано, каким образом сформировано условие о переводе денежной суммы со счета истца в ПАО "Банк ВТБ" на счет карты в ПАО "Банк Открытие" и отсутствуют сведения о том, кому принадлежит этот счет. Согласие на оплату дополнительных услуг по страхованию АО "СОГАЗ" истец не подписывал. Из представленных к возражениям ответчика распечаток переписки с Банком и скриншотов в рамках уголовного дела, следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика Горенского В.Н. выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с законом. В данном случае ответчик действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами.

Просит суд признать недействительным кредитный договор от 7 сентября 2022 года N КК-651087830711, заключенный между истцом и ПАО "Банк ВТБ".

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июля 2023 года исковые требования Горенского В.Н. удовлетворены. Суд постановил:признать недействительным кредитный договор от 7 сентября 2022 года N КК-651087830711, заключенный между Горенским В.Н. и ПАО "Банк ВТБ"; применены последствия недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Горенского В.Н.

В кассационной жалобе истец Горенский В.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка возражениям истца на апелляционную жалобу ответчика.

Обращает внимание, что в материалах дела имеются две формы кредитных договоров от 7 сентября 2022 года на две разные суммы кредита, без подписи истца. Кредитный договор N V625/0055-0012826 на сумму 938 503 рубля 00 копеек согласован истцом 7 сентября 2022 года в 17 часов 20 минут 27 секунд, а кредитный договор N КК - 651087830711 на сумму 306 000 рублей 00 копеек одобрен истцу Банком 7 сентября 2022 года в 17 часов 47 минут 47 секунд, то есть через двадцать минут после оформления кредитного договора N V625/0055-0012826.

Не согласен с доводами суда апелляционной инстанции о том, что истец обратился с разными исками целенаправленно, поскольку об оформлении второго кредитного договора истцу стало известно позднее, а именно после подачи настоящего искового заявления.

Считает, что кредитные договоры заключены с пороком воли истца. Горенский В.Н. не выражал волю на заключение кредитного договора, а код из шести цифр ввел после звонка ему на телефон представителя банка, который сообщил о незаконном оформлении кредита на имя истца мошенниками. Само обращение истца в правоохранительные органы свидетельствует о незаконности банковской операции по списанию денежных средств. Списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило не в соответствии с установленными для проведения банковской операции правилами, поскольку правоохранительными органами установлен факт хищения в течение двадцати минут денежных средств в размере 306 000 рублей 00 копеек, о их переводе ответчиком на счета неустановленного лица. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что Банк обязан исполнить распоряжение клиента (авторизованного пользователя), направленное по защищенному каналу связи Интернет-банк, а также не имеет права ограничивать клиента в переводе собственных денежных средств, находящихся на счете, не основаны на законе. Именно Банк должен убедиться в законности денежного перевода и в его безопасности, так как является профессиональной организацией оказывающей финансовые услуги истцу Горенскому В.Н. ПАО "Банк ВТБ", являясь специализированной организацией, обязано было приостановить операцию и убедиться в волеизъявлении истца на заключение кредитного договора, на дальнейший перевод денежных средств на иные счета. При заключении кредитного договора ответчиком нарушена норма статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о доведении до заемщика информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Кредитный договор на сумму 306 000 рублей 00 копеек одобрен истцу Банком 7 сентября 2022 года в 17 часов 47 минут 47 секунд, то есть через двадцать минут после оформления и ознакомления с правилами на ста листах, кредитным договором N КК - 651087830711, договором страхования. Истец получил цифровой код 541120 по СМС-сообщению от Банка, который ввел. В период с 17 часов 54 минут по 18 часов 47 минут происходило списание денежных средств с направлением на мобильный телефон истца цифровых кодов подтверждения. Полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка распечаткам транзакций, согласно которым с 17 часов 20 минут, после введения кода 142041, производились списания денежных средств (с 17 часов 37 минут до 17 часов 47 минут) на счет неустановленного лица в количестве: 17 раз по 29290 рублей 00 копеек; одно списание в размере 70070 рублей 00 копеек. Сразу после этих списаний ответчик одобряет кредит в 17 часов 47 минут на сумму 306 000 рублей 00 копеек, а затем с 18 часов 29 минут по 18 часов 47 минут происходит списание денежных средств на счет некого Андрея Ф. Истец никаких денежных средств не получал. Все транзакции отслеживает недобросовестный ответчик ПАО "Банк ВТБ".

Полагает, что ответчиком распространены личные данные истца мошенникам, а списания денежных средств осуществлены сотрудником ПАО "Банк ВТБ", поскольку получателя денежных средств не установили сотрудники следствия.

Доказательств, подтверждающих факты: согласование существенных условий кредитных договоров между истцом и ответчиком; написание заявления со стороны истца на предоставление кредита в сумме 306 000 рублей 00 копеек, не имеется. Апелляционное определение противоречит обстоятельствам дела и письменным доказательствам.

Судом не дана оценка письменной форме договора потребительского кредита на сумму 306 000 рублей 00 копеек от 7 сентября 2022 года без подписи истца, то, что в нарушение статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заявление истца на предоставление кредита отсутствует.

Обращает внимание, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Судом апелляционной инстанции установлено, что все действия по заключению кредитного договора от 7 сентября 2022 года, а также переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет, совершены истцом одним действием - путем введения шестизначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о предоставлении информации на русском языке.

По этим основаниям, считает, что вывод суда апелляционной инстанции о заключении кредитного договора от 7 сентября 2022 года в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг, противоречат нормам материального права.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, заключение договора личного страхования непосредственно предшествовало оформлению кредитного договора, страховой взнос (страховая премия) произведен за счет кредитных средств, однако связь этого договора страхования с кредитным договором судом не обсуждалась, никаких сведений об этом договоре и его условиях в материалах дела нет.

Судом апелляционной инстанции не установлено, каким способом и в какой форме потребитель Горенский В.Н. ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. Поскольку кредитные средства были сразу переведены на счет неустановленного лица, суд апелляционной инстанции не дал оценку, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу. В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, но согласно постановлению о возбуждении уголовного дела кредитные средства были похищены.

Считает, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет, само по себе не означает, что денежные средства предоставлены именно заемщику Горенскому В.Н.

Утверждает, что суд второй инстанции не дал оценку добросовестности поведения ответчика, обязанного учитывать интересы потребителя - истца Горенского В.Н, обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг истцу, хотя это имело существенное значение для разрешения спора.

Доводы возражений ответчика о том, что номер карты для получения кредитных средств указан истцом, последний ознакомился со страховыми документами и с условиями кредитного договора, а также заполнил раздел о согласии на взаимодействие с третьими лицами и т.д, являются необоснованными и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с выводами суда о согласованном между сторонами способе аутентификации клиента, которые не основаны на законе и материалах дела.

Истец Горенский В.Н, представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Горенского В.Н. по доверенности Коркину Ю.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Горенского В.Н. от 1 марта 2018 года с ПАО "Банк ВТБ" заключен договор комплексного обслуживания и дистанционного банковского обслуживания путем присоединения в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Горенскому В.Н. предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания; направление пароля для доступа в "ВТБ-Онлайн", SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета Базовый на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" заявления; выдан УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 65-66).

Таким образом, истцу Горенскому В.Н. предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн", а также банковские счета, в том числе счет N 40817810529554010174 в российских рублях, выдан УНК 23360529. В заявлении на предоставление комплексного обслуживания истец указал мобильный телефон для получения информации от Банка - N.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе "ВТБ-Онлайн" Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной идентификации и аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента. Под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

7 сентября 2022 года ПАО "Банк ВТБ", с использованием сервиса "ВТБ-Онлайн", оформлен договор потребительского кредита N КК-651087830711 с Горенским В.Н. на сумму 306 000 рублей 00 копеек под 19, 9 % годовых и открыт счет. Подключена услуга страхования кредитной карты с АО "СОГАЗ". Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода 541120, доставленного 7 сентября 2022 года на телефонный номер истца.

Так, согласно детализации услуг связи за 7 сентября 2022 года на номер телефона - N, принадлежащего истцу, поступали СМС-сообщения от ПАО "Банк ВТБ": 17:47:47 "Подтвердите согласие на обработку персональных данных и взаимодействие с Бюро кредитных историй. Это нужно для рассмотрения вашей заявки на кредитную карту. Код 541120"; 17:49:01 "Кредитная карта одобрена. Вам доступен кредитный лимит в размере 306 000 рублей. Предложение действует до 6 ноября 2022 года"; 17:51:11 "Никому не говорите этот код 212061, даже сотруднику банка! Вы подписываете кредитный договор. Кредитный лимит 306 000 рублей, процентная ставка на покупку 39, 9%, на операции снятия наличных - 49, 9%"; 17:53:25 "Никому не говорите этот код 407195, даже сотруднику банка! Вы подписываете кредитный договор. Кредитный лимит 306 000 рублей, процентная ставка на покупки - 39, 9%, на операции снятия наличных - 49, 9% годовых"; 18:04:05 "Операция выпуска карты. Никому не сообщайте этот код 263022"; 18:04:23 "Ваша цифровая карта готова к использованию. Подключите карту к сервису Pay в ВТБ-Онлайн и совершайте покупки".

Кредитная карта на 306 000 рублей 00 копеек одобрена истцу ПАО "Банк ВТБ" 7 сентября 2022 года в 17 часов 47 минут 47 секунд, когда истец получил по СМС-сообщению от Банка цифровой код 541120, который ввел и получил доступ к денежным средствам. В период с 17 часов 54 минут по 18 часов 47 минут происходило списание денежных средств с направлением на мобильный телефон истца цифровых кодов подтверждения.

Кроме того, 7 сентября 2022 года ПАО "Банк ВТБ" Горенскому В.Н. оформлен кредит на сумму 938 503 рубля 00 копеек, согласованный истцом 7 сентября 2022 года в 17 часов 20 минут 27 секунд.

Условиями использования банковских карт ПАО "Банк ВТБ" предусмотрено, что держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. При этом условиями определено, что Банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий договора; в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка; за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие в результате допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк"; за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам.

После заключения договора осуществлен перевод денежных средств на неустановленный счет в другом банке.

7 сентября 2022 года истец Горенский В.Н. обратился в полицию. Следователем СО ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского района от 7 сентября 2022 года по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что со стороны ответчика имелись нарушения требований Закона о защите прав потребителей в части предоставления информации о заключении кредитного договора (СМС-сообщения) на русском языке; истец не был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме; отсутствуют доказательства предоставления денежных средств именно заемщику.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями статей 153, 845, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", учитывая установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, пришла к выводу о том, что все оспариваемые операции по карте истца совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров, на основании распоряжений самого клиента, а передав третьим лицам информацию, поступившую путем направления на мобильный номер СМС-сообщения, истец Горенский В.Н. нарушил Условия использования банковских карт.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что в заявлении Горенского В.Н. от 1 марта 2018 года о присоединении к комплексному банковскому обслуживанию указано, что истец согласен с получением информации по каналам доступа и понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи и Банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации. Истец поставлен в известность и понимает, что получение информации, в том числе о сумме, валюте и прочих параметрах операций, произведенных по его счетам и картам, в отсылаемых ему сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами (том 1 л.д. 65-66).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на номер сотового телефона - N, зарегистрированного за истцом Горенским В.Н, из ПАО "Банк ВТБ" пришло сообщение с указанием СМС-кода для подписания кредитного договора (кредитной карты) на сумму 306 000 рублей 00 копеек, истец, используя данный СМС-код, заключил кредитный договор. Банком в рамках заключения договора были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность оформления кредитного договора, в том числе действия, позволяющие провести аутентификацию клиента. Учитывая, что ответчику не поступало заявлений об утери средств доступа в мобильное приложение банка или мобильного телефона, то денежные средства обоснованно зачислены Банком на счет истца.

Таким образом, кредитный договор от 7 сентября 2022 года N КК - 651087830711 на сумму 306 000 рублей 00 копеек заключен между Горенским В.Н. и ПАО "Банк ВТБ" в письменной форме, со стороны заемщика договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.

Доказательств, подтверждающих то, что персональные данные истца третьим лицам передавали сотрудники ПАО "Банк ВТБ", не представлено.

Ответственность ПАО "Банк ВТБ" за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом Банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Пунктом 8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в пункте 8.3 электронные документы подписываются ПЭМ (простой электронной подписью) с использованием средства подтверждения - СМС-кода.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе "ВТБ-Онлайн" Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: СМС/ Push-кодов, в случае использования мобильного приложения.

Согласно пункту 5.3.1 и 5.3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе "ВТБ-Онлайн" Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Банк предоставляет клиенту СМС-сообщения/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запрос клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированного в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П\У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает банку код - СМС/ Push-код, содержащийся в СМС/ Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. Получив по своему запросу сообщение о СМС/ Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить СМС/ Push-код только при условии согласия клиента с проводимой(ыми) операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки СМС/ Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Исходя из изложенного, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Условиями обслуживания физических лиц в системе "ВТБ-Онлайн", к которым присоединился истец Горенский В.Н, предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в договоре потребительского кредита, заключенном с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение такого договора, в том числе предоставление Банком клиенту возможности получить через удаленные каналы обслуживания вне подразделений Банка с использованием доверенного номера телефона/мобильного устройства клиента банковские продукты и пользоваться услугами при условии прохождения успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

В действиях ПАО "Банк ВТБ" отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, то есть заемщиком Горенским В.Н.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец Горенский В.Н. не выражал своей воли на заключение кредитного договора, денежные средства получены неустановленными лицами в результате мошеннических действий, он не был ознакомлен с существенными условиями кредитного договора, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку в апелляционном определении.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении; сводятся к несогласию с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления нижестоящей судебной инстанции в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горенского В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина