Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40844/2023[88-2720/2024-(88-44613/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ СН "Голубой залив" к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе ответчика ФИО7 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ СН "Голубой залив" обратилось в суд с иском к ФИО8. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N.

В обоснование требований указали, что истец на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером N. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N По результатам геодезических изысканий выявлены расхождения фактических границ земельных участков сторон со сведениями государственного кадастра недвижимости. Ограждение земельного участка ответчика в виде капитального забора выходит за границу участка ФИО9. и располагается на территории истца. СНТ СН "Голубой залив" обратился к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании, однако в добровольном порядке спор разрешен не был.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. На ФИО10 возложена обязанность устранить СНТ СН "Голубой залив" препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, путем сноса объекта искусственного происхождения - старого каменного забора, расположенного вдоль границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский м.о, СНТ CH "Голубой залив" 39, кадастровый номер N, которая идет по границе от точки 9 до точки 8 на расстоянии 1.21 и 1.25 от границы участка. В удовлетворении исковых требований о переносе ворот отказано. С ФИО11 в пользу СНТ СН "Голубой залив" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2023 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО12 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая в обоснование жалобы на неверное определение судом обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, СНТ СН "Голубой залив" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Севастополь, Гагаринский район, район автобата, на основании государственного акта на право пользования землей от 6 марта 2000 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН от 5 марта 2021 года в реестре содержатся сведения о местоположении (координатах) характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается межевым планом. В межевом плане представлен акт согласования местоположения земельного участка, границы согласованы.

ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 422 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2016 года.

В ЕГРН содержалась ошибка о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером N. 16 декабря 2021 года техническая ошибка была исправлена Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, и в последующем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N было установлено в соответствии с государственным актом на право собственности на землю серия N, выданным 3 мая 2001 года.

Согласно выписок из ЕГРН сведения в графе "Особые отметки" - граница земельного участка N пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N Также содержатся сведения о местоположении (координатах) характерных поворотных точках границ земельного участка.

Из заключения специалиста N 54 от 31 мая 2022 года следует, что при анализе сведений ЕГРН в виде Публичной кадастровой карты выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N не сведены со смежными земельными участками с кадастровыми номерами N и N, при этом граница с земельным участком с кадастровым номером N установлена общей линией с земельными участками с кадастровыми номерами N, N N. Согласно фактической съемке имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 19 кв. м, в точке н1-1.21 м, в точке н4-1.16 м

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам заключения которой N 55/22-3 на момент составления заключения в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, которые соответствуют документу, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании - государственный акт на право собственности на землю серия N, выданный 3 мая 2001 года. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, а именно, по границе от точки 1 до точки 4 фактическая граница находится от 0, 75 м до 0, 92 м от границы по сведениям ЕГРН, от точки 4 до точки 8 существует пересечение с границей смежного земельного участка с кадастровым номером N, по границам от точки 8 до точки 9 граница проходит по границе согласно сведениям ЕГРН, по границе от точки 9 до точки 1 существует чересполосица с земельным участком с кадастровым номером N

Причиной несоответствия границ между земельным участком с кадастровым номером N и смежными участками с кадастровыми номерами N и N является сложившийся порядок землепользования.

На момент проведения экспертизы пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N ни фактических, ни по сведениям ЕГРН не обнаружено. Экспертом выявлено, что до 21 июля 2022 года объект искусственного происхождения - старый каменный забор (оранжевая линия) являлся границей земельного участка с кадастровым номером N В настоящее время, объект искусственного происхождения - старый каменный забор (оранжевая линия) не имеет связь с границей земельного участка с кадастровым номером N

Пересечение границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N отсутствует.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указывает, что поскольку данные ЕГРН содержат полные сведения о земельных участках с кадастровым номером N и с кадастровым номером N фактически границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не пересекаются, то отнести данные сведения к реестровой ошибке не представляется возможным.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Севастопольского городского суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 11, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 6, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что материалами дела, а также заключением проведенной судебной землеустроительной экспертизы подтверждено нарушение прав истца, выразившееся в нахождении на его земельном участке каменного забора ответчика.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Приведенные положения закона и разъяснения по его применены были определены и применены судами верно, позиция подателя ответчика признана несостоятельной, поскольку совокупностью доказательств, в том числе заявлением ответчика от 4 апреля 2022 года, подтверждается, что спорное ограждение в виде старой стены являлось ограждением земельного участка ответчика с момента приобретения земельного участка вплоть до того момента, когда было установлено, что границы земельного участка Гнилицкой О.Б, включая спорный забор, находятся на территории земельного участка истца.

Вопреки доводам кассатора, судами в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что с момента приобретения истцом земельного участка 25 ноября 2016 года спорный каменный забор являлся ограждением, принадлежащего ей земельного участка и она пользовалась им вплоть до 2022 года, когда был установлен факт наложения фактических границ земельного участка ответчика на земельный участок истца. Нахождение каменного забора создают препятствия в доступе к электроопоре общего пользования, где запланирован монтаж и установки электрооборудования. Факт нахождения электроопоры в проеме между спорным каменным забором и фактическим ограждением земельного участка ответчика, не оспаривался.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина